지혜를 얻기 위해 Hacker News 군중을 보는 것보다 더 잘 알아야 합니다. 최근에 HN의 누군가가 흥미로운 질문을 했습니다: Ãâ전환한 적이 있습니까?Ãâ HN이기 때문에 응답은 거의 흥미롭지 않았습니다. 사실, 사설 데이터 센터에서 애플리케이션을 실행하는 것을 옹호하는 대신 질문에 응답한 사람은 상대적으로 적었습니다. 다른 사람들은 대기업이 아닌 소규모 상점에 맞는 조언을 제공했습니다. 그러나 소음에도 불구하고 스레드에 약간의 신호가 *있었습니다*. 특정 클라우드를 최대한 활용하려면 해당 서비스를 구입해야 하는데, 이는 물론 마이그레이션을 복잡하게 만듭니다. 아, 하이퍼스케일러보다 더 나은 클라우드를 구축할 수 있다고 생각한다면 요점을 놓치고 있는 것일 수 있습니다. == 크레딧을 보여주세요 == 기업이 특정 클라우드를 기반으로 구축하기로 결정한 후 이동하도록 유도하는 요인은 무엇입니까? HN 응답을 읽으면 ÃââcreditsÃââ가 주요 동기 부여입니다. 이러한 허니팟이 대기업에 얼마나 매력적인지는 불분명하지만 특정 인구 통계의 경우 전환을 가치 있게 만들기에 충분한 Google Cloud[또는 Azure 또는 AWS] 크레딧으로 마이그레이션 동기를 부여할 수 있습니다. .Ãâ 불행하게도 David Linthicum이 자세히 설명했듯이 이러한 단순한 종류의 비용/이점 분석은 클라우드에서 실행하는 모든 숨겨진 비용을 간과합니다. GitLab이 분명히 발견한 것처럼 크레딧은 마이그레이션을 장려할 수 있지만 반드시 비용을 지불하지는 않습니다. HN 의견에 설명된 바와 같이 ÃâGitLab에서 우리는 AWS에서 Azure로, 그 다음에는 Google Cloud로 전환했습니다.ââ 처음부터 AWS를 떠나야 하는 이유는 무엇입니까? 돈이 문제였지만 AWS가 본질적으로 더 비쌌기 때문이 아닙니다. 오히려 설정 문제였습니다. 대부분의 회사와 마찬가지로 [AWS로 시작할 때] 비용, 설정 등에 거의 관심을 기울이지 않았습니다. 그 결과 우리는 기본적으로 돈을 불태우고 있었습니다. Ãâ 이와 함께 1년치의 비용을 절약할 수 있는 무료 Azure 크레딧에 대한 제안이 나왔습니다( 당시 꽤 많은 돈 멋지죠? Ãââ옮기는 것이 다소 고통스러웠고 Ã⦠무료 크레딧을 *매우* 빠르게 소진했습니다.Ãââ 그 후 회사는 Google Cloud로 이전하기로 결정했습니다(설명할 수 없는 이유로). 그리고 마이그레이션이 Ãâââ도전적인 과정이라는 것을 알게 되었습니다.Ãâââ 댓글 작성자는 경험에서 무엇을 배웠습니까? Ãââ 돌이켜보면 제가 회사를 차린다면 Hetzner나 다른 저렴한 베어메탈 공급자와 같은 것을 고수할 것입니다. 클라우드 서비스는 *만약* 가능한 한 최대한 서비스를 사용한다면 훌륭하지만, 90%의 경우는 그럴 만한 가치가 있는 이점 없이 막대한 비용 요인이 될 뿐입니다.ââ 나에게 이것은 정확히 잘못된 교훈입니다. == 여전히 클라우드를 이해하지 못함 == 전체 스레드를 읽으면 DIY 클라우드(Hetzner 또는 기타 전용 서버 호스팅 업체에서)가 갈 길이라는 자신감 넘치는 주장을 많이 찾을 수 있습니다. (여기, 여기, 여기.) 퍼블릭 클라우드는 엄청난 마진으로 자체 서버보다 느리고 비용이 많이 듭니다. . IT 전문가가 쉽게 "클라우드 외부"로 이동할 수 있다는 생각은 잘못되었으며 요점을 벗어났습니다. 클라우드는 실제로 비용 절감에 관한 것이 아닙니다. 유연성과 생산성을 극대화하는 것입니다. 한 HN 댓글 작성자가 지적했듯이 Ãâ 저는 아주 작은 팀에서 일합니다. 작전을 겸하는 몇 명의 개발자가 있습니다. 우리 중 누구도 시스템 관리자가 아니거나 되고 싶어하지 않습니다. 우리의 경우 Amazon의 ECS[Elastic Container Service]는 엄청난 시간과 비용을 절약해 줍니다. sysadmin 기능을 제거함으로써 팀은 이전에 채워야 했습니다. Ãâ예, 이전에 우리가 겪었던 대부분의 문제는 유능한 시스템 관리자가 해결할 수 있었지만 그게 바로 요점입니다. 좋은 시스템 관리자를 고용하는 데 훨씬 더 많은 비용이 듭니다 Amazon에 약간의 추가 비용을 지불하고 Ãâ이 구성으로 이러한 컨테이너를 실행하십시오.Ãâ Ãââ라고 말하는 것보다 그는 클라우드를 올바르게 사용하고 있습니다. 다른 사람들은 서버리스 옵션으로 이동함으로써 시스템 관리자의 필요성을 더욱 줄일 수 있다고 제안합니다. 예, 특정 클라우드에 고유한 서비스를 더 많이 파헤칠수록 공급자가 얼마나 많은 크레딧을 제공하는지에 관계없이 마이그레이션하기가 더 어려워집니다. 그러나 틀림없이 개발자가 인프라 바퀴를 항상 재발명하지 않기 때문에 개발자가 훨씬 더 생산적이라면 마이그레이션해야 하는 욕구가 줄어들 것입니다. 한 회사는 명시적으로 특정 클라우드에 종속되지 않도록 노력했습니다. ÃâÂ우리는 처음부터 3AWS, Azure, IBM에 배포할 제품을 개발했습니다.Ãâ 어떻게? FaaS/IaaS([AWS] Lambda, [Amazon] S3, [Amazon] API [게이트웨이], Kubernetes라는 최소 공통 분모를 고수함으로써 간단해 보이죠? ÃâÂIt 확실히 쉽지 않았습니다. 우리는 [우리가 [우리가 유지한다면] 단일 클라우드를 사용하여 멀티클라우드가 되기 위해 큰 도움이 될 수 있는 도구도 무시했습니다. ÃâÂ주어진 공유 기능 사이를 이동하는 것은 가능하지만 몇 번의 클릭이나 몇 번의 Jenkins 작업이 사라지는 것은 절대 아닙니다. , 이제 Azure에서 시간과 학습이 필요합니다. 그리고 AWS IAM과 Azure [Active Directory] 권한 간에 이동하려면 시간, 시간 및 시간이 필요합니다.ââ 즉, 멀티클라우드는 실행하기 쉽지 않으며 마이그레이션도 마찬가지입니다. 그것은 둘 다 궁극적으로 가치가 없다는 것을 의미합니까? 반드시 그런 것은 아닙니다. SADA(Google Cloud의 주요 파트너)의 CTO인 Miles Ward가 설명했듯이 다른 클라우드로 전환해야 하는 강력한 이유가 있을 수 있습니다. Ãâââ많은 사람들에게 그것은 단지 사용 용이성과 효율성으로 작업을 완료하는 것입니다. 다른 사람들에게는 관심과 파트너십입니다. 세 번째 코호트의 경우 터무니없는 비용 이점입니다. 네 번째는 성능과 안정성입니다. 따라서 고객이 이 네 가지 영역 중 하나 또는 여러 영역에서 차이를 발견하면 고객은 이동합니다. .Ãâ 아마도 Ward가 옳을 것입니다. 이주해야 할 강력한 이유가 *있을 수 있습니다*. 클라우드 X가 50,000달러의 크레딧을 제공하는 것 이상으로 이동의 총 소유 비용을 완전히 분석해야 합니다. 자체 클라우드를 구축하기로 결정했다면 모든 자체 인프라 관리와 관련된 비용을 고려할 가치가 있습니다.