*gearchiveerd* = Beste cloudhostingservice? = Hé jongens, dus ik wil mijn Django-backend-API inzetten, maar niet voor productie, voor ontwikkeling. Wat is uw favoriete cloudservice om dat te doen? Dus ik heb tot nu toe de Ngrok- en Amazon AWS-service gevonden, en Jenkins en IÃÂÃÂ begrijpen elk tot in de diepte om een ​​vergelijking te maken. Ik wil uit uw ervaring weten wat uw voorkeursservice is P.S: de laatste tijd kreeg ik een zeer vijandige reactie vanwege mijn gebrek aan ervaring en omdat ik gewoon probeerde te helpen - Ik zie dat deze sub langzaam vijandig en agressief wordt, net als andere websites (blijkbaar wordt je bericht verwijderd door alleen de namen van andere websites te noemen) Dus excuseer alstublieft het gebrek aan ervaring dat u in mijn bericht vindt (of toekomstige berichten/opmerkingen) EDIT: ik had niet zoveel reacties verwacht, bedankt allemaal voor jullie reactie, ik zal proberen op iedereen te reageren Als het wordt ingezet op een externe server, maakt het niet echt uit of het voor productie is of niet - de meeste dingen zullen hetzelfde zijn. Probeer voor gratis en relatief eenvoudige implementatie Pythonanywhere of Heroku. Als je meer controle wilt, probeer dan Digital Ocean. Ik heb een (wat ik denk dat een behoorlijk uitgebreide) gids is geschreven voor het implementeren van je *eerste* Django-app naar Digital Ocean hier Ja, digitale oceaan is absoluut een juweeltje als je controle wilt, je zult zeker niet binnen een halve minuut worden ingezet, maar het is absoluut superieur aan de meeste andere opties als je meer controle wilt Pythonanywhere lijkt 90% van de tijd aan mijn behoeften te voldoen, niet te veel controle, niet te veel automatisering en hand vasthouden, ergens tussenin Ik heb veel ervaring met zowel AWS Lambda als Django. Ik kan geen enkele goede reden bedenken om Django over AWS Lambda te doen. Zoals, geen enkele reden. Enorm ingewikkeld voor zo weinig rendement, vooral wanneer uw afhankelijkheden zelfs iets meer dan triviaal worden. U wilt niet het spel voor afhankelijkheidsoptimalisatie spelen met de limiet van 250 MB voor de bestandsgrootte. Als je echt schaalbaarheidsproblemen hebt voor een django-project, zou ik zeggen dat de oplossing waarschijnlijk een combinatie is van ECS, selderij en cloudfront Heroku is heel gemakkelijk te implementeren, gratis totdat je een bepaalde limiet bereikt, pythonanywhere is hetzelfde, maar een beetje moeilijker omdat je sommige dingen met de hand moet instellen, wat een basiskennis van Linux-commando's vereist (niets geavanceerd) Beide hebben een optie om de site te vergrendelen met een wachtwoord als u niet wilt dat mensen de site bezoeken of er verbinding mee maken, tenzij ze geautoriseerd zijn Ik gebruik Heroku al een paar jaar. Mijn DB is de gratis laag van postgres. Het werkt geweldig en ik betaal in totaal $ 7 per maand. Laat het me weten als je meer specifieke vragen hebt. Hun documentatie is erg goed en ik had minimale problemen. Ik heb een aangepaste URL, https, het hele ding Ik implementeer al mijn Django-projecten in Google Cloud Run. ik houd er echt van Hier is hoe ik het uitwerk: Ik begin met het implementeren van mijn dev-database in Google Cloud SQL. Ik gebruik dezelfde cloud mySQL-instantie voor lokale dev- en cloud-staging en testen **Lokale ontwikkelaar Ik gebruik 3 docker-containers met docker-compose: - mijn Django-app. Container bevat nginx. DB wijst naar SQL-proxycontainer - standaard Google SQL proxy-afbeelding. Vereist een Google-serviceaccount json - standaard phpmyadmin-container. Voornamelijk om problemen met mySQL op te lossen **Cloudimplementatie. enscenering en prod - Ik heb een cloudbuild.yaml-bestand voor mijn Django-app. Daarin wordt beschreven hoe de Django-app moet worden gebouwd en geïmplementeerd in Google Cloud Run - In Google Cloud Run heb ik een trigger ingesteld om mijn app te bouwen/implementeren op basis van git commits naar mijn app. Dit leest de cloudbuild.yaml en automatiseert de implementatie van mijn wijzigingen in de cloud - Ik heb al mijn ENV-variabelen in de triggers ingesteld om te worden doorgegeven aan cloudbuild.yaml en uiteindelijk aan Cloud Run-instanties. Natuurlijk verschillen ze voor staging en prod **Waarom ik het leuk vind** - De eerste installatie is niet eenvoudig, maar de automatisering die het me geeft is geweldig - De kosten voor ontwikkelinstanties zijn erg laag. Google Cloud Run brengt alleen kosten in rekening voor gebruikte seconden. Dus een paar $ per maand Nu zijn de kosten de Cloud SQL-instantie, omdat die een VM activeert die altijd draait. Lage CPU's dalen tot onder de 10 $ / maand - Voor uw productie-instanties krijgt u alle kracht van Google Cloud Platform. Oneindig horizontaal schalen (zolang uw web-app staatloos is). Cloud Run schaalt automatisch. U kunt Cloud SQL ook omhoog en/of horizontaal schalen - Google Cloud Run wordt geleverd met http/https-eindpunten die u kunt toewijzen aan uw domein. Geen gedoe met configuraties van SSL-certificaten. ik hou hiervan Laat het me weten als je geïnteresseerd bent, ik kan meer details geven. Ik denk nu dat ik een gedetailleerd artikel moet schrijven over hoe dit te doen En hier mijn laatste Django-webapps, geïmplementeerd in Google Cloud Run Als je al wat onderzoek doet naar de verschillende cloudhostingservices, is het misschien een goed idee om Engine Yard eens te bekijken. Ik heb engine yard gebruikt voor verschillende app-implementaties in de cloud, en ik zou zeggen dat het een zeer dynamisch en gebruiksvriendelijk platform is voor het implementeren van uw apps in de cloud Engine Yard Cloud (EYC) is een algemeen geprefereerd Platform as a Service (PaaS) voor het hosten van Ruby-, Node- en PHP-applicaties. Het heeft een robuuste, volledig beheerde infrastructuur en ondersteuning van wereldklasse. Het heeft een redelijk veilige infrastructuur en de patches worden voor uw gemak up-to-date gehouden. U hoeft niet de overhead te hebben van het beheer van de volledige stack, inclusief databases en load balancers. Hier wordt allemaal voor gezorgd. De back-ups gebeuren automatisch. Zoals ik het zie, is Engine Yard een tijd- en kostenbesparend platform Je kunt ook Engine Yard Kontainers (EYK) verkennen. Het is een platform van de volgende generatie. Ik probeerde het en vond het een waardige migratie. Het ondersteunt meerdere stapels, realtime automatisch schalen en vele andere functies. U kunt opkijken naar zowel Engine Yard Cloud als Engine Yard Kontainers Ik raad aan om App Platform op Digital Ocean te gebruiken. Het is vergelijkbaar met Heroku, maar biedt veel meer kracht voor een fractie van de Heroku-kosten Het heeft niet alle functies die Heroku heeft, maar voor mij heeft het tenminste genoeg om mee te werken Ik ben geen DevOps, dus ik weet niet hoe ik de normale Droplet op een veilige manier moet configureren. Dit is de reden waarom App Platform veel beter werkt - ik hoef niet na te denken over verloren veiligheidsmaatregelen anders dan binnen mijn app Al mijn persoonlijke projecten zijn gebundeld in docker-containers en geïmplementeerd in een kubernetes-cluster met één knooppunt op Scaleway.com. Het is best gaaf en weinig onderhoud, en als er een een bepaalde schaal bereikt, kan ik ze gemakkelijk verplaatsen naar een groter cluster of een andere container-implementatieservice (zoals ECS, of zelfs zelf implementeren op een instantie met alleen een container-runtime geïnstalleerd ) In het verleden heb ik een django-service geïmplementeerd op AWS Lambda met Zappa, maar je verliest veel van de controle en er zijn een paar kleine dingen die je moet leren en implementeren (bijv. een serverloos framework gebruiken, versies beheren, je lambdas "warm", enz.).