Ar trebui să știu mai bine decât să mă uit la mulțimea Hacker News pentru înțelepciune. Recent, cineva de pe HN a pus o întrebare interesantă: âÂÂAi schimbat vreodată? â Fiind HN, răspunsurile nu au fost nici pe departe la fel de interesante. De fapt, relativ puțini oameni au răspuns la întrebare, preferând în schimb să susțină rularea aplicațiilor lor în centre de date private. Alții au oferit sfaturi acordate magazinelor mici, nu întreprinderilor mai mari. Cu toate acestea, în ciuda zgomotului, în fir *era* un mic semnal. Dacă doriți să profitați la maximum de orice anumit nor, va trebui să cumpărați serviciile sale, ceea ce, desigur, complică migrarea. A, și dacă crezi că poți construi un nor mai bun decât hiperscalerii, s-ar putea să ratezi ideea. == Arată-mi creditele == Odată ce companiile au ales să construiască pe un anumit cloud, ce le determină să se mute? Citind răspunsurile HN, „creditele” sunt un motiv principal. Nu este clar cât de mult atrage un astfel de honeypot pentru întreprinderile mai mari, dar pentru un anumit grup demografic, migrarea poate fi motivată de „suficiente credite Google Cloud [sau Azure sau AWS] pentru a face o schimbare utilă. .â Din păcate, acest tip simplist de analiză cost/beneficiu trece cu vederea toate costurile ascunse ale rulării în cloud, așa cum a detaliat David Linthicum. După cum se pare că GitLab a descoperit, creditele pot încuraja migrarea, dar nu plătesc neapărat pentru aceasta. După cum este descris în comentariul HN, „La GitLab, am trecut de la AWS la Azure, apoi la Google Cloud”. Banii au fost o problemă, dar nu pentru că AWS era în mod inerent mai scump. Mai degrabă, a fost o problemă cu configurarea: âÂÂLa fel ca majoritatea companiilor, s-a acordat foarte puțină atenție costurilor, configurației etc. [când s-a început cu AWS]. Rezultatul a fost că, practic, dădeam foc banilor. â Odată a venit o ofertă pentru credite Azure gratuite care âÂÂne-ar economisi ceva ca un an în facturi ( destui bani la momentul respectiv Sună grozav, nu? âÂÂMutarea a fost destul de dureroasă şi ⦠am consumat creditele gratuite *foarte* rapid. â Compania a decis apoi să se mute pe Google Cloud (din motive inexplicabile), și a constatat că migrația a fost, din nou, un proces „provocator”. Ce a învățat comentatorul din experiență? „Privindu-mă în urmă, dacă ar fi să înființez o companie, probabil că aș rămâne cu ceva de genul Hetzner sau un alt furnizor de bare metal accesibil. Serviciile cloud sunt grozave *dacă* folosiți serviciile lor în cea mai mare măsură posibilă, dar bănuiesc că pentru 90% din cazuri, pur și simplu ajunge să fie un factor de cost uriaș, fără ca beneficiile să merite. Pentru mine, aceasta este exact o lecție greșită. == Încă nu înțeleg cloud == Dacă citiți întregul thread, veți găsi o mulțime de afirmații încrezătoare că cloudul do-it-yourself (pe Hetzner sau pe alte servere de găzduire dedicate) este calea de urmat. (Aici și aici și aici.) După cum se spune, cloud-ul public este „mai lent și mai scump decât propriul dvs. server cu o marjă uriașă.” Cu excepția faptului că nu este. . Această idee conform căreia profesioniștii IT pot cu ușurință „înnora” este greșită și nu are rost. Cloud nu a fost niciodată cu adevărat despre economisirea de bani. Este vorba despre maximizarea flexibilității și productivității. După cum subliniază un comentator HN, „Lucrez într-o echipă foarte mică. Avem câțiva dezvoltatori care dublează drept operațiuni. Niciunul dintre noi nu este sau nu vrea să fie administrator de sistem. Pentru cazul nostru, ECS [Elastic Container Service] de la Amazon este o economie masivă de timp și bani. Cum? Prin eliminarea funcțiilor de administrator de sistem, echipa a trebuit să umple anterior. â¢ÂÂDa, majoritatea problemelor pe care le-am avut înainte ar fi putut fi rezolvate de un administrator de sistem competent, dar tocmai acesta este scopul... angajarea unui administrator de sistem bun este mult mai costisitoare pentru noi. decât să plătești un pic mai mult la Amazon și să le spui doar â¢ÂÂte rugăm să rulezi aceste containere cu această configurație.â â El se descurcă corect. Alții sugerează că, trecând la opțiunile fără server, reduc și mai mult nevoia de administratori de sistem. Da, cu cât vă interesează mai mult serviciile care sunt unice pentru un anumit nor, cu atât este mai puțin ușor să migrați, indiferent de câte credite vă oferă un furnizor. Dar, fără îndoială, cu atât ai mai puțină dorință de a migra dacă dezvoltatorii tăi sunt semnificativ mai productivi, deoarece nu reinventează tot timpul roțile infrastructurii. O companie a încercat în mod explicit să evite blocarea unui anumit nor. âÂÂAm dezvoltat produsul nostru de la primul care a fost implementat pe 3AWS, Azure, IBM.â Cum? Prin âÂÂlipirea celui mai mic numitor comun care a fost FaaS/IaaS ([AWS] Lambda, [Amazon] S3, [Amazon] API [Gateway], Kubernetes Sună simplu, nu? â Cu siguranță nu a fost ușor. Am ignorat și instrumentele care ne-ar fi putut ajuta foarte mult [dacă am rămâne cu] un singur nor pentru a fi multicloud. A meritat âÂÂDeplasarea între funcțiile partajate date este posibilă, dar cu siguranță nu este la câteva clicuri sau la câteva locuri de muncă Jenkins distanță. Mutarea între ele este o muncă cu normă întreagă. Găsirea cum să faci acel mic lucru VM pe care l-ai făcut în AWS , acum în Azure, va necesita timp și învățare. Și trecerea între permisiunea AWS IAM și Azure [Active Directory]? Timp, timp și timp.â Multicloud nu este ușor de realizat, cu alte cuvinte, și nici migrația. Asta înseamnă că nici unul nu merită până la urmă? Nu neaparat. După cum descrie Miles Ward, CTO al SADA (un partener cheie Google Cloud), pot exista motive convingătoare pentru a trece la un alt cloud. âÂÂPentru atât de mulţi, este doar uşurinţă în utilizare şi eficienţă pentru a face lucrurile; pentru alţii, atenţia şi parteneriatul; pentru o a treia cohortă, sunt avantaje absurde de cost; și al patrulea, este performanța și fiabilitatea. Ca atare, atunci când „clienții văd lacune în una sau mai multe dintre aceste patru domenii” se mută. .â Ward are probabil dreptate: *pot fi* motive convingătoare pentru a migra. Asigurați-vă că faceți o analiză completă a costului total de proprietate al mișcării, care trebuie să depășească âÂÂcloud X îmi oferă credite de 50.000 USD. În plus, înainte de a vă decideți să vă rulați propriul cloud, merită să luați în considerare costurile asociate cu gestionarea propriei infrastructuri.