ورچوئلائزڈ پیشکشیں نمایاں طور پر بدتر کارکردگی کا مظاہرہ کرتی ہیں (میرے 2019 کے تجربات دیکھیں: httpsjan.rychter.com/enblog/cloud-server-cpu-performance اور زیادہ لاگت۔ فرق یہ ہے کہ آپ "مطالبہ پر پیمانہ"کرسکتے ہیں، جو مجھے معلوم ہوا ضروری نہیں، کم از کم میرے معاملے میں۔ اور اگر مجھے پیمانہ لگانے کی ضرورت ہے، تب بھی میں یہ کر سکتا ہوں، بس اتنا ہے کہ نئے سرور حاصل کرنے میں سیکنڈ کے بجائے گھنٹے لگتے ہیں۔ ٹھیک ہے، مجھے سیکنڈوں میں پیمانہ کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔

میرے معاملے میں، مکمل پروڈکشن ماحول اور ڈپلیکیٹ سٹیجنگ/اسٹینڈ بائی ماحول کے لیے میرا پورا ماہانہ بل مستقل، سادہ، پیش قیاسی، اس کے مقابلے میں بہت کم ہے جو مجھے AWS ادا کرنے کی ضرورت ہے، اور میرے پاس ابھی بھی بہت زیادہ کارکردگی کا ہیڈ روم ہے۔

ایک بات قابل غور ہے کہ میں فزیکل سرورز کو ورچوئل سرورز کی طرح ہی دیکھتا ہوں: ہر چیز کا انتظام جوابدہ کے ذریعے کیا جاتا ہے اور میں شروع سے ہر چیز کو دوبارہ بنا سکتا ہوں۔ درحقیقت، میں ڈیجیٹل اوقیانوس میں ایک اور "ڈیو کلاؤڈ"ماحول استعمال کرتا ہوں، اور وہ ایک ٹیرافارم کا استعمال کرتے ہوئے تیار کیا جاتا ہے، اس سے پہلے کہ باقی سیٹ اپ کو جوابدہ بنا دیا جائے

مجھے شک ہے کہ VendorOps اور پیچیدہ ٹولز جیسے kubernetes کو پیچیدگی کے تاجروں کی طرف سے پسند کیا گیا ہے جو گزشتہ دہائی میں پیدا ہوئے ہیں۔ یہ ریزیومے پر بہت اچھا لگتا ہے اور ٹیک لیڈروں کو کامیابی کا غلط احساس دیتا ہے۔

دریں اثناء Stackoverflow، جو کہ زیادہ تر اسٹارٹ اپس سے زیادہ اہم ہے، سرشار مشینوں پر کام کر رہا ہے۔

1: httpsstackoverflow.blog/2016/02/17/stack-overflow-the-arc..

ایسا لگتا ہے کہ اس جگہ کا رجحان براہ راست تجرید کی سب سے اونچی پرت پر چھلانگ لگانا ہے۔ بنیادی باتوں کو چھوڑ کر $buzzword ٹولز، لائبریریوں اور مصنوعات کی طرف اشارہ کریں۔

اس کی جھلک آپ کو مختلف شکلوں میں نظر آتی ہے۔ ایک سوشل میڈیا تھریڈز ہیں جو ایسی چیزیں پوچھتے ہیں جیسے Y سیکھنے کے لیے مجھے X کا کتنا جاننے کی ضرورت ہے جہاں X ایک بنیادی، ممکنہ طور پر بہت مستحکم ٹیکنالوجی یا فیلڈ ہے اور Y کچھ ٹول ہے یا کسی پروڈکٹ یا سروس کو سیدھا کرنا ہے۔

CORBA کا تعلق وہاں ہے۔ اور شاید یہاں تک کہ سیمنٹک ویب چیزیں۔ یقینی طور پر XML!
XML بہت اچھا ہے - اگر آپ اس پر یقین نہیں کرتے ہیں، تو آپ JSON کو پارس کرنے کے درد میں دلچسپی لے سکتے ہیں: httpseriot.ch/projects/parsing_json.html
اور مجھے YAML پر شروع نہ کرو ..

کلاؤڈ پر رہنے کی بڑھتی ہوئی لاگت میرے لیے ڈیٹا بیس، خودکار اسنیپ شاٹس، ہوسٹڈ لوڈ بیلنسرز، پلگ اور پلے بلاک اسٹوریج وغیرہ کا انتظام کرنے کے قابل ہے۔
میں اس بارے میں فکر مند ہونا چاہتا ہوں کہ آیا ہماری پروڈکٹ اچھی ہے، نہ کہ آدھی رات کے ہارڈ ویئر کی ناکامی کے بارے میں، ایک نئے سرور کو گھماؤ اور اس کے صحیح کام نہ ہو کیونکہ ایک ہی باکس کے ساتھ کنفیگریشن مینجمنٹ کو استعمال کرنے کی کوئی ترغیب نہیں تھی، ایک ہی بھاگنے والا کام۔ OOM یا مکمل ڈسک کا سبب بنیں اور صرف VM کے کاموں کی بجائے سب کچھ توڑ دیں، 1000 دن ہو چکے مشین کو دوبارہ شروع کرنے کا خوف وغیرہ

میرے لیے، کلاؤڈ کی رغبت کچھ FAANG اسکیل ایبلٹی فیڈ نہیں ہے جب اس کی ضرورت نہ ہو، لیکن خودکار OS پیچنگ، خودکار لوڈ بیلنسنگ، NAT سروسز، سنٹرلائزڈ، قابل تجزیہ لاگز، ڈیٹا بیس سروسز جن کا مجھے انتظام نہیں کرنا پڑتا، باکس رولنگ سروسز میں اپ گریڈ، کرپٹو کیز اور رازوں کا انتظام، اور ظاہر ہے، آبجیکٹ اسٹوریج۔ (یہ وہ تمام چیزیں ہیں جو ہم اپنے آغاز میں استعمال کرتے ہیں)
میں ایک اعضاء پر جاؤں گا اور کہوں گا کہ سرشار سرورز بہت قابل عمل / لاگت سے موثر ہوسکتے ہیں جب ہم دوسرے راستے کے بجائے کسی خاص پیمانے پر پہنچ جاتے ہیں۔ اس لمحے کے لیے، میرے آغاز کے لیے کلاؤڈ کے اخراجات اس کے قابل ہیں۔

اگر آپ اپنے ماحول کی تشکیل کو کوڈ کے طور پر کر رہے ہیں تو بالآخر اس سے کوئی فرق نہیں پڑے گا کہ آیا آپ کا ہدف ایک سرشار سرور، vm یا کچھ کلاؤڈ مخصوص سیٹ اپ ہے جو api کے ذریعے ترتیب دیا گیا ہے۔

اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ کون سا ہے، نقطہ یہ ہے کہ آپ کے پاس ایک ایسا ہے جو آپ کو ایک نیا باکس بنا سکتا ہے یا صرف ایک کمانڈ چلا کر غلط برتاؤ کرنے والے باکس کو اچھی حالت میں واپس لا سکتا ہے۔

یقینی طور پر، Go(o) کا اصل ڈھیر جو اسے چلاتا ہے اسے بہتر کیا جا سکتا ہے (اور یہ واقعی بہتر ہو رہا ہے)

اس نے کہا، سخت سچائی یہ ہے کہ آپ کا نقطہ نظر درست ہے، تقریباً تمام کاروبار (اسٹارٹ اپ!) قدر فراہم کرنے، اصل مقام کی نشاندہی کرنے وغیرہ پر توجہ دینے کے بجائے اوور بلڈ کرتے ہیں۔ (ہاں، اس کا مطالبہ پہلو بھی ہے، VC کی رقم سے فلیٹ شدہ سٹارٹ اپ اوور بلڈ وہ تیسری پارٹیوں پر انحصار کرنا چاہتے ہیں جو بوجھ اٹھا سکتے ہیں، اپنے ساتھ پیمانہ لے سکتے ہیں، SLAs اور کس چیز کی تشہیر کرنا ضروری نہیں ہے۔)
Kubernetes لاجواب ہے! جب بھی میں دیکھتا ہوں کہ ممکنہ طور پر مسابقتی کاروبار کبرنیٹس کا استعمال کرتے ہوئے شروع ہوتا ہے، مجھے فوراً سکون ملتا ہے، جیسا کہ میں جانتا ہوں کہ مجھے اب ان کے بارے میں فکر کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ وہ ناقابل حل تکنیکی مسائل کے ڈھیر میں غائب ہونے والے ہیں، ان مسائل کو حل کرنے کی کوشش کر رہے ہیں جن کا ناقابل یقین پیچیدگی کے ٹیک اسٹیک میں پتہ نہیں لگایا جا سکتا ہے اور ایسے نظام کے ذریعے عائد کردہ حدود کے ارد گرد کام کر رہے ہیں جو ٹریفک کے دو تین سے بڑے پیمانے پر کاروبار کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔ نیز، ان کے COGS میرے مقابلے میں کافی زیادہ ہوں گے، جس کا مطلب ہے کہ انہیں اپنی پروڈکٹ کی قیمت زیادہ کرنی پڑے گی، الا یہ کہ وہ صرف VC کی رقم سے جل رہے ہوں (جس صورت میں وہ پین میں چمک رہے ہوں)

چاروں طرف اچھی چیزیں

جواب دینا ضروری ہے، یہ ایک جامد حالت کی طرف کام کر سکتا ہے، اور بس۔ اگر یہ کسی مسئلے کا شکار ہو جاتا ہے تو یہ اپنا SSH کنکشن ختم کر دیتا ہے، اور python کی بہت سی غلطیاں روتا ہے، اور ہمیشہ کے لیے ترک کر دیتا ہے۔ یہاں تک کہ اس کی انوینٹری کے ساتھ یہ اعلانیہ سے بہت دور ہے۔
k8s aof کنٹرول لوپس ہیں جو اپنی اعلان کردہ حالت کی طرف پیشرفت کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ ناکامی کوئی مسئلہ نہیں ہے، دوبارہ کوشش کریں گے۔ یہ اپنی حالت کو مسلسل چیک کرتا رہے گا، اس کی اطلاع دینے کے لیے اس کے پاس ایک اچھا API ہے، اور بہت سارے نئے تصورات کی بدولت تعینات اجزاء کے درمیان عجیب و غریب جھڑپیں ہونا مشکل ہے۔ (جبکہ ایک سے زیادہ پلے بکس کو Ansible کے ساتھ ضم کرنا معمولی بات نہیں ہے۔)
httpsgithub.com/spantaleev/matrix-docker-ansible-deploy
اور یہاں تک کہ اگر k8s بہت زیادہ وراثت پر رکھتا ہے، تو بنیادی خیالات کے آنے والے پتلے مظہر ہیں۔ (مثال کے طور پر httpsgithub.com/aurae-runtime/aurae )
اور اب آپ تجویز کر رہے ہیں کہ لوگ ایک آسان غیر معیاری نفاذ کا استعمال کریں؟
لہذا یقینا آپ کم سے کم پیچیدگی کے حل کو نافذ کرسکتے ہیں یا آپ "شیلف سے دور"کچھ استعمال کرسکتے ہیں۔

k8s پیچیدگی ہے اور اس میں سے کچھ یقینی طور پر آپ کی صورت حال کے لئے غیر ضروری ہے، لیکن یہ عام، لچکدار، اچھی طرح سے تعاون یافتہ، وغیرہ بھی ہے

>آپ تجویز کر رہے ہیں کہ لوگ آسان غیر معیاری نفاذ کا استعمال کریں؟
میں نے جو مشورہ دیا وہ یہ ہے کہ اگر k8s پروجیکٹ/سافٹ ویئر ناکام ہونے کے لیے بہت بڑا ہو جاتا ہے، تو لوگ کسی متبادل پر جا سکتے ہیں۔ خوش قسمتی سے k8s کے تصورات اور API اوپن سورس ہیں، اس لیے انہیں دوسرے پروجیکٹس میں لاگو کیا جا سکتا ہے، اور میں نے یہ واضح کرنے کے لیے ایک مثال دی کہ k8s کو چننا اوریکل جیسا وینڈر لاک ان نہیں ہے۔

میں ہمیشہ ان تمام عمدہ چیزوں کے بارے میں سنتا ہوں جو آپ کو کلاؤڈ فراہم کنندگان سے عملی طور پر مفت میں ملتی ہیں۔ کیا یہ چیزیں درحقیقت ترتیب دینے اور استعمال کرنے میں اتنی آسان ہیں؟ جب بھی میں نے اپنے LAMP اسٹیک کو کلاؤڈ سروس پر ترتیب دینے کی کوشش کی تو یہ اتنا مبہم اور خوفناک عمل تھا کہ میں نے ہار مان لی۔ میں سوچ رہا ہوں کہ کیا مجھے تھوڑا سا زور دینے کی ضرورت ہے اور میں کلاؤڈ ہیون میں پہنچ جاؤں گا
یہ کہنے کے قابل ہونا کہ "میں یہاں اس قسم کے چشموں کے ساتھ ایک کلسٹرڈ MySQL چاہتا ہوں"خود کرنے سے کہیں بہتر (وقت کے لحاظ سے) ہے۔ اپ ڈیٹس کو بھی اچھی طرح سے سسٹم میں لپیٹ دیا گیا ہے، اس لیے میں صرف یہ کہہ رہا ہوں کہ "تازہ ترین اپ ڈیٹ اپلائی کریں"بجائے اس کے کہ دستی طور پر اس بات کو یقینی بنایا جائے کہ فیل اوور/ری اسٹارٹ صحیح ترتیب میں ہوں۔

لہذا آپ چیزوں کو آسان بنانے کے لیے ادائیگی کرتے ہیں، لیکن اس آسان کاری سے حاصل ہونے والا فائدہ صرف بڑے منصوبوں کے ساتھ ہی حاصل ہوتا ہے۔ اگر آپ کے پاس ایک ہی سرور میں کچھ ہے جسے آپ دوبارہ شروع کر سکتے ہیں جب آپ کے صارفین کو غلطی کا صفحہ ملتا ہے، تو یہ اس کے قابل نہیں ہو سکتا

کلاؤڈ آسان نہیں ہے لیکن کسی چھوٹے سرور روم کی کارکردگی کی سطح کے قریب کہیں بھی ٹھنڈک اور بجلی کی کارکردگی حاصل کرنے کی کوشش کرنا سب سے بڑے ڈیٹا سینٹر کی اشاعت ناممکن سے آگے ہے جیسا کہ ملٹی وینڈر انٹرنیٹ کنیکٹیویٹی ہے۔

کلاؤڈ کے ساتھ اس قسم کی تمام چیزیں ختم ہوجاتی ہیں کیونکہ اس کا انتظام کسی بھی ڈیٹا سینٹر آپریٹر کے ذریعہ ہوتا ہے جو کلاؤڈ پر چل رہا ہے لیکن لوگ جو بھول جاتے ہیں وہ یہ ہے کہ یہ پرانے زمانے کی کولیکیشن سروسز کے لیے بھی سچ ہے جو اکثر کلاؤڈ سے بہتر قیمت/قیمت پیش کرتی ہے۔
اور جب کہ AWS یا Azure جیسی چیزوں کا انتظام کرنا یقینی طور پر مشکل ہے کیونکہ اس سے بہت سارے تجریدات ہوتے ہیں جو چھوٹے پیمانے کے vpc فراہم کنندگان آپ سے چھپاتے ہیں یا یہ کہ آپ واقعی میں ایک ہی ہوم سرور کے ساتھ حاصل نہیں کرتے ہیں، یہ ایک جوڑے کو چلانے کے پیمانے پر مشکل نہیں ہے۔ SAN پر مبنی اسٹوریج کے ساتھ vmware سرورز کی مالیت کے ریک  کلاؤڈ اسٹف کے ساتھ آپ کو مزید کنفیگریشن کرنا ہے کیونکہ یہ ورچوئل سرورز وغیرہ کو ترتیب دینے کے بارے میں ہے۔ پی سی کو ایک باکس میں اپنے کمرے میں لے جانے کے بجائے آپ کو اسے دستیاب کرنے کے لیے اسے "کنفیگر"کرنا چاہیے۔  DO ڈیٹا بیس میں بیک اپ ہوتے ہیں جنہیں آپ اپنی پسند کے مطابق ترتیب دے سکتے ہیں، انہیں DO Spaces (جیسے S3) پر اسٹور کر سکتے ہیں۔ ڈی بی صارف کا انتظام آسان ہے۔ Redis کے لیے کیشے سرورز بھی ہیں۔  آپ لوڈ بیلنسر شامل کر سکتے ہیں اور اسے اپنے مختلف ویب سرورز سے جوڑ سکتے ہیں۔  میرے خیال میں مجھے 2x ویب سرورز، ایک DB سرور، کیش سرور، لوڈ بیلنسر، ایک اسٹوریج سرور سیٹ اپ کرنے اور ان سب کو ضرورت کے مطابق چند آسان فارموں کا استعمال کرتے ہوئے جوڑنے میں تقریباً 30 منٹ لگے۔ واقعی اس کو شکست نہیں دے سکتا  اگر آپ کے پاس مزید معلومات یا رائے ہے تو براہ کرم شئیر کریں۔  لینکس سرور کو سخت کرنے کے بارے میں انٹرنیٹ کے ارد گرد بہت سارے مضامین، جن کی میں نے کوشش کی ہے کہ ان اقدامات پر عمل کرنے میں 30 منٹ سے زیادہ وقت لگے، اگر میں حقیقت میں سیکھنے اور سمجھنے کی کوشش کر رہا ہوں کہ ہر چیز کیا کر رہی ہے، کیوں یہ اہم ہے، بنیادی کمزوری کیا ہے، اور مجھے اپنے مخصوص استعمال کے معاملے کے لیے کچھ ترتیبات کو کس طرح اپنی مرضی کے مطابق کرنے کی ضرورت پڑ سکتی ہے  مجھے یقین ہے کہ آپ مثال کے طور پر سیٹ اپ اسکرپٹس آن لائن تلاش کر سکتے ہیں (آٹو اپ ڈیٹس، فائر وال، ایپلی کیشنز وغیرہ کو ترتیب دینا 'curl $URL'اور پھر 'chmod +x $FILE'اور 'bash $FILE'چلانے کا معاملہ ہونا چاہئے۔ مجھے کنفیگریشن مینجمنٹ کی ضرورت نہیں تھی (میں اپنے فراہم کنندہ کی بیک اپ سروس استعمال کرتا ہوں جو میرے خیال میں اہم ہے)  کچھ اس طرح: httpsraw.githubusercontent.com/potts99/Linux-Post-Install..  (httpswww.reddit.com/r/selfhosted/comments/f18xi2/ubuntu_d میں دیکھا گیا) ظاہر ہے یہی بات طویل چلنے والے VMs کے لیے کہی جا سکتی ہے، اور یہ ایک نظم و ضبط والی ٹیم کے ذریعے حل کیا جا سکتا ہے، لیکن میرے خیال میں عام طور پر ایک طویل عرصے سے چلنے والی وقف مشین والے ماحول میں اس کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔  ہیٹزنر کے پاس یہ سب کچھ ہے سوائے منظم ڈیٹا بیس کے  httpswww.hetzner.com/managed-server ویب ہوسٹنگ پیکجوں میں 1..لامحدود DBs (MySQL اور PostgreSQL) بھی شامل ہیں۔ httpswww.hetzner.com/webhosting/ کیا اس کا خودکار بیک اپ ہے اور ناکام ہوجاتا ہے؟ >بک شدہ روزانہ بیک اپ کے ساتھ یا سرور کی قسم میں شامل بیک اپ کے ساتھ، تمام ڈیٹا کا روزانہ بیک اپ لیا جاتا ہے اور زیادہ سے زیادہ 14 دنوں تک برقرار رکھا جاتا ہے۔ بیک اپ کی بازیافت (بحال) کونسول ایچ ایڈمنسٹریشن انٹرفیس کے ذریعے ممکن ہے۔  لیکن مجھے یہ تاثر ملتا ہے کہ منظم سرورز پر موجود ڈیٹا بیس اس سرور پر چلنے والی ایپس کے استعمال کے لیے بنائے گئے ہیں، اس لیے واقعی ناکامی کا کوئی تصور نہیں ہے۔  httpswww.hetzner.com/legal/managed-server/ ایک سرور پر ایک ڈرائیو فیل ہونے سے کبھی بھی پروڈکشن کی بندش نہیں ہونی چاہیے۔  کنفیگریشن کے بہت سارے مسائل کو خود ساختہ تعیناتیوں تک ٹریک کیا جا سکتا ہے۔ کیا واقعی اس فونٹ فائل یا JRE کو پورے سرور پر انسٹال کرنے کی ضرورت ہے یا آپ اسے اپنی تعیناتی میں بنڈل کر سکتے ہیں؟  ہماری تعیناتیاں آن پریمیس اور EC2 اہداف کا استعمال کرتی ہیں۔ تعیناتی اسکرپٹ مختلف نہیں ہے، میزبان کے لیے صرف IP ہے۔  اب، میں کہوں گا کہ کیا میں S3 کو کسی ایسی چیز کے لیے استعمال کر سکتا ہوں جو میں 100% کروں گا۔ ایک ہی فیچر سیٹ کے ساتھ اس کے لیے کوئی آن پریمیس متبادل نہیں ہے۔  DevOps کا نقطہ ہے "مویشی، پالتو جانور نہیں۔"اپنے ناکامی کے پوائنٹس تلاش کرنے کے لیے ہفتے میں ایک بار اپنے سرور میں گولی لگائیں۔  مجھے اچھا لگے گا اگر آپ ہمارے Discord/Slack میں چھلانگ لگائیں اور کچھ ایسے مسائل سامنے لائیں جو آپ دیکھ رہے تھے تاکہ ہم کم از کم Dokku کا استعمال کرتے ہوئے دوسروں کے لیے تجربہ بہتر بنا سکیں۔ بلا جھجھک مجھے وہاں مارو (میرا نک 'سیونٹ'ہے)  مجھے پیش کش کرنے دیں اور یہ کہنے دیں کہ میں ایک ایپلی کیشن ڈیو ہوں جس میں صرف Docker کا کام کرنے کا علم ہے۔میں انفرا میں بہت زیادہ ہنر مند نہیں ہوں اور جس ایپلیکیشن کے ساتھ میں نے جدوجہد کی ہے اس میں تعیناتی کے مخصوص پیرامیٹرز ہیں: یہ ایک Python ایپ ہے جو تعمیراتی وقت میں ایک پوسٹگریس ڈیٹا بیس کو آباد کرنے کے لیے جامد ایچ ٹی ایم ایل کرال کے کئی گِگس کو پارس کرتی ہے جو کہ تعمیر ہونے کے بعد جامد ہے۔ ایک فلاسک ویب ایپ پھر اس ڈیٹا بیس کے خلاف کام کرتی ہے۔ ایچ ٹی ایم ایل پارسنگ تیزی سے تیار ہوتی ہے اور اس لیے آبادی والے ڈی بی ڈیٹا کو ایپلیکیشن امیج کے حصے کے طور پر بنڈل کیا جانا چاہیے۔  IIRC، میں نے Dockerfiles کے ڈھانچے کے ساتھ جدوجہد کی جب DB مستقل نہیں تھا بلکہ اس کے بجائے ایپ کا ایک اور عارضی حصہ تھا، لیکن ایسا لگتا تھا کہ یہ قابل قبول ہے۔ سب سے بڑا مسئلہ یہ معلوم ہوتا ہے کہ ہر ایک تعمیر کے لیے S3 سے شاذ و نادر ہی تبدیل شدہ ڈیٹا کے gigs کو کھینچنے سے کیسے بچنا ہے جب کہ مثالی طور پر اسے کیش کیا جائے گا، خاص طور پر اس طرح کہ ڈیجیٹل اوشین اور میرے مقامی ماحول میں سمجھداری سے برتاؤ کیا جائے۔ میرا خیال ہے کہ صحیح ڈوکر امیج لیئر کیچنگ اس مسئلے کو حل کرے گی، لیکن میں بہت تیزی سے اپنے علم اور صبر کی انتہا کو پہنچ گیا۔  Dokku کا DX عام کام کرنے والے لوگوں کے لیے بہت اچھا لگتا ہے۔ :) 0. httpscoolify.io/ اس کے علاوہ کون دوسرے کے پیسے پر تازہ ترین، بہترین کھلونا کے ساتھ نہیں کھیلنا چاہتا؟ یقینی طور پر سفر کے بعد (کچھ) چیزوں کو بادل سے ہٹانے کی دلیل ہے جب لچک (یا بہاؤ/پیوٹنگ سے نمٹنے) ایک بنیادی ڈرائیور سے کم ہو جاتا ہے اور پیمانہ/قیمت غالب ہونا شروع ہو جاتی ہے۔  یقینی طور پر، آپ Hetzner پر کچھ کام کر سکتے ہیں لیکن بہت سارے سوالات کے جوابات دینے کے لیے تیار رہیں  آپ کے انٹرپرائز کے آخری نکتہ پر اس کے بارے میں پوچھنے پر اتفاق کیا جو ایک بار پھر افسوسناک ہے کہ یہ کاروباری "ضروریات"یہ بتاتی ہیں کہ آپ کے سافٹ ویئر کو کس طرح آرکیٹیکٹ اور ہوسٹ کرنا ہے جب دوسرا طریقہ زیادہ بہتر ہوسکتا ہے۔ ڈیزاسٹر ریکوری ایک بہت ہی حقیقی مسئلہ ہے۔ یہی وجہ ہے کہ میں اسے باقاعدگی سے جانچتا ہوں۔ جھلسی ہوئی زمین کے منظر نامے میں، میں ایک گھنٹہ سے بھی کم وقت میں سیکنڈری (اسٹیجنگ) سسٹم یا ٹیرافارمڈ کلاؤڈ سسٹم پر چل سکتا ہوں۔ میرے کاروبار کے لیے یہ کافی ہے۔ 
ہم ترقی کے عروج سے گزرے، اور ان سب کی طرح پہلے بھی، اس کا مطلب یہ تھا کہ بہت سارے ناتجربہ کار لوگوں کو بہت سارے پیسے اور فوری توقعات دی جا رہی تھیں۔ یہ کارگو کلٹنگ اور استحصالی مارکیٹنگ کا ایک نسخہ ہے۔

لیکن ترقی سست ہو رہی ہے اور پیسہ زیادہ مہنگا ہوتا جا رہا ہے، لہٰذا سست ہو جائیں اور پرانے اسباق کو نئے دلچسپ تغیرات کے ساتھ دوبارہ سیکھنا شروع کریں۔ (یہاں کی طرح: ننگی دھاتی اسکیلنگ کا انتظام اور کنٹینرز اور آرکیسٹریشن کے ساتھ)
اور اگلی تیزی میں پورا چکر دہرایا جائے گا۔ یہ فی الحال ہماری صنعت ہے۔

ایک ٹھوس سرشار سرور مشترکہ ہارڈ ویئر پر ایک معذور VPS کے مقابلے میں 99٪ وقت زیادہ کارآمد ہوتا ہے لیکن ظاہر ہے کہ اگر آپ کو ان کے فراہم کردہ تمام وسائل کی ضرورت نہیں ہے تو یہ زیادہ قیمت پر آتا ہے۔

ہاں - لیکن "وہ کرنے کی خواہش جو اب تمام ٹھنڈے بچے کر رہے ہیں"ان لوگوں میں کم از کم اتنی ہی مضبوط ہیں جنہیں عام طور پر "مینیجر"، بمقابلہ "ملازمین"کہا جاتا ہے۔

نتیجہ A) بہت زیادہ مائیکرو سروسز/کلاؤڈ خرچ غلط ہو جاتا ہے، کم از کم آپ بہترین طریقوں پر عمل کر رہے تھے، یہ چیزیں ہوتی ہیں، آپ کیا کر سکتے ہیں

نتیجہ B) آپ ہیٹزنر سرور کے ساتھ گئے تھے اور کچھ غلط ہو گیا، ٹھیک ہے آپ کو مائیکرو سروسز کے ساتھ جانا چاہیے تھا، نئی ملازمت کی تلاش میں لطف اندوز ہوں

اس طرح منیجرز کو مائیکرو سروسز/کلاؤڈ کا انتخاب کرنے کی ترغیب دیتی ہے۔ ہو سکتا ہے کہ یہ کمپنی کے لیے صحیح فیصلہ نہ ہو، لیکن یہ مینیجر کے لیے صحیح فیصلہ ہے، اور یہ فیصلہ کرنے والا مینیجر ہے۔

(جیسا کہ ایک کنسلٹنٹ ہونے کے ناطے ایک توسیع کا خواہاں ہے اور سافٹ ویئر لکھنا جو کام کرتا ہے، جیسا کہ میں نے مشکل طریقہ تلاش کیا۔)
بانیوں اور باقی سب کے درمیان ایک رابطہ منقطع ہے۔

بانیوں کا خیال ہے کہ وہ ہر سال 10x تک جا رہے ہیں۔

حقیقت یہ ہے کہ ان کے ناکام ہونے کا امکان 90 فیصد ہے۔

90% وقت - آپ کسی بھی چیز میں ناکام رہتے ہیں۔

آپ کی کامیابی کے 10% میں سے کچھ % آپ بادل کے بغیر بھی ٹھیک ہیں - کم از کم کامیابی کے کئی سالوں کے لیے، اگر ضرورت ہو تو سوئچ کرنے کے لیے کافی وقت

میرے پاس صرف ایک قابل جواب سیٹ اپ ہے، اور یہ ورچوئلائزڈ سرورز اور فزیکل دونوں کے لیے کام کر سکتا ہے۔ کوئی فرق نہیں. فرق صرف یہ ہے کہ ورچوئلائزڈ سرورز کو پہلے ٹیرافارم کے ساتھ سیٹ اپ کرنے کی ضرورت ہے، اور فزیکل سرورز کو پہلے آرڈر کرنے کی ضرورت ہے اور ان کے آئی پی کو کنفیگریشن فائل (انوینٹری) میں داخل کرنا ہوگا۔

بلاشبہ، میں بہت سی دوسری کلاؤڈ سروسز پر انحصار کرنے سے بچنے کے لیے بھی محتاط ہوں۔ مثال کے طور پر، میں سرورز کے درمیان رابطے کے لیے VpnCloud (httpsgithub.com/dswd/vpncloud) استعمال کرتا ہوں۔ ضمنی فائدے کے طور پر، یہ مجھے کسی بھی وقت کسی بھی انفراسٹرکچر فراہم کنندہ پر جانے کی لچک فراہم کرتا ہے۔


میرا بنیادی نکتہ یہ تھا کہ جب کہ ورچوئلائزڈ پیشکشوں کے اپنے استعمال ہوتے ہیں، $10/ماہ کے شوق VPS اور B2C کاروبار کے ساتھ ایک کمپنی کے درمیان (بہت بڑا) فرق ہے۔ زیادہ تر نئے کاروبار درحقیقت اس خلا میں آتے ہیں: آپ کو منافع بخش B2B SaaS میں ہاکی اسٹک کی تیزی سے ترقی کی توقع نہیں ہے۔ اسی جگہ آپ کو "AWS استعمال کریں"کے معمول کے پہلے سے طے شدہ انتخاب پر سوال کرنا چاہئے۔ میں اپنے COGS اور اپنے مارجن کا خیال رکھتا ہوں، اس لیے میں اس انتخاب کو بہت غور سے دیکھتا ہوں۔

آپ سافٹ ویئر کمپنی نہیں ہیں، بنیادی طور پر آپ Sprockets بناتے اور بیچتے ہیں۔

یہاں کی رائے یہ ہوگی کہ "سرور خریدنے اور برقرار رکھنے"کے لیے ایک بڑے انجینئر/آئی ٹی عملے کی خدمات حاصل کی جائیں گی (PaaS خراب ہے) اور پھر ممکنہ طور پر "Aof کوڈ خود لکھیں"(SaaS خراب ہے) یا جو کچھ بھی فی الحال یہاں مشہور ہے (آخری تھریڈ یہاں تھا) "پی ایچ پی کو گٹ کے بغیر ایس ایف ٹی پی پر دھکیلنا، اور اگر آپ کو مزید ضرورت ہو تو"lol)
لیکن میرا ماننا ہے کہ کاروباری اداروں کو ایک چیز اچھی طرح کرنی چاہیے اور اپنی بنیادی اہلیت سے باہر چیزوں کے لیے مقابلہ کرنے کی کوشش کرنے سے گریز کرنا چاہیے۔ اس معاملے میں، میں یقینی طور پر سوچوں گا کہ Sprocket Masters کو اپنے ہارڈ ویئر کا انتظام کرنے کی کوشش نہیں کرنی چاہیے اور اسکیلنگ، سیکیورٹی، اپ ٹائم، تعمیل، اور تمام چھوٹی تفصیلات کو سنبھالنے کے لیے فراہم کنندہ پر انحصار کرنا چاہیے۔ میں یہ بھی سوچتا ہوں کہ ان کا سافٹ ویئر بوگ معیاری ہونا چاہیے جہاں تک ممکن ہو کم سے کم اندرون خانہ۔ وہ سافٹ ویئر کی دکان نہیں ہیں اور انہیں جتنا ممکن ہو کم کوڈ لکھنا چاہیے۔

حقیقت پسندانہ طور پر ویجیٹ ماسٹر ان سائٹس کو ایک چھوٹے عملے کے ساتھ چلا سکتے ہیں جب تک کہ وہ یہ سب کچھ دستی طور پر کرنے کا فیصلہ نہ کریں، ایسی صورت میں انہیں شاید بہت بڑے عملے کی ضرورت ہوگی۔

تاہم، میں نے جو بھی دیکھا اور جو میرے خیال میں پچھلا پوسٹر ان کاروباروں کے بارے میں بات کر رہا تھا جہاں ٹیک کاروبار کا مرکز ہے، اور وہاں یہ اکثر کم معنی رکھتا ہے، اور وقت بچانے کے بجائے وقت لگتا ہے۔ AWS ماہرین کی ایک وجہ ہے: یہ معمولی نہیں ہے۔ "حقیقی"سرورز بھی معمولی نہیں ہیں، لیکن یہ بھی ضروری نہیں کہ کلاؤڈ سروسز سے زیادہ سخت ہوں۔

لیکن وہ ایجنسیاں جسمانی ہارڈویئر کو برقرار رکھنے کے لیے عملے کی ضرورت نہیں چاہتیں۔

لیکن سپروکیٹ ماسٹرز کو اب بھی ہنگامی حالات کا جواب دینے کے لیے ریٹینر پر ایک مہنگا کلاؤڈ کنسلٹنٹ رکھنا پڑتا ہے۔

اگر آپ کلاؤڈ کے مسائل سے نمٹنے کے لیے کسی کو عملے میں رکھنے جا رہے ہیں، تو آپ اس کے بجائے ایک سرور بھی کرایہ پر لے سکتے ہیں۔

میں نے ذاتی طور پر اپنے کاروبار کے لیے پہلے کے دنوں میں ڈیڈیکیٹڈ سرورز چلائے تھے لیکن جیسے جیسے ہم نے توسیع کی اور اسکیل کیا، کلاؤڈ فراہم کنندگان کے ساتھ مل کر مختلف خدمات کی فوری فراہمی کے لیے جانا بہت آسان ہو گیا، اگرچہ اخراجات بڑھ گئے۔ اس بات کا ذکر نہ کرنا کہ کسی ممکنہ کسٹمر کو یہ بتانا بہت آسان ہے کہ آپ "اے ڈبلیو ایس کی طرح کلاؤڈ"کا استعمال کرتے ہیں "اوہ ہم یہ مشینیں کسی کمپنی کے ذریعہ چلائے جانے والے ڈیٹا سینٹر میں کرائے پر لیتے ہیں". آڈٹ، تعمیل اور دیگر

بہت سے لوگوں کے لیے اس سے بھی بہت کم۔ میں ایک چھوٹا سا سائیڈ پروجیکٹ [1] چلاتا ہوں جو چند بار وائرل ہوا تھا (24 گھنٹے یا اس سے زیادہ میں 30K ملاحظات) اور یہ سنگل کور CPU ویب سرور پر چل رہا ہے اور اسی طرح ایک CPU کور پر ایک منظم پوسٹگریس چل رہا ہے۔ یہ مکمل استعمال کے قریب بھی نہیں ہے۔
1: httpsaihelperbot.com/ کیا میں ان میں سے کچھ کو لیمبڈا فنکشنز میں تبدیل کر سکتا ہوں؟ یا ECS پر سوئچ کریں؟ یا کسی اور کلاؤڈ سروس du jour پر سوئچ کریں؟ شاید. لیکن اس تبصرے کو لکھنے میں جتنا وقت میں نے صرف کیا ہے وہ پہلے ہی اس طرح کے سوئچ کے لیے تقریباً چھ ماہ کی بچت ہے۔ اگر یہ "پش بٹن، 100% قابل اعتماد ترجمہ شدہ سروس حاصل کریں"سے زیادہ مشکل ہے، تو اس کا جواز پیش کرنا مشکل ہے۔  اس میں سے کچھ اس لیے بھی ہے کہ کلاؤڈ اب کچھ دوسری خدمات مہیا کرتا ہے جو اس طرح کی چیز کو قابل بناتا ہے۔ مجھے بنیادی پیغام رسانی کے لیے کافکا کلسٹر چلانے کی ضرورت نہیں ہے، وہ سب ایک پیغام بس کے ساتھ آتے ہیں۔ میں اسے استعمال کرتا ہوں۔ میں میزبان ڈی بی کے اختیارات استعمال کرتا ہوں۔ میں S3 یا مساوی، وغیرہ استعمال کرتا ہوں۔ مجھے لگتا ہے کہ جو کچھ بچا ہے وہ تقریباً مشکل سے ہی کسی دوسرے نمونے میں اپنے آپ کو جمانے کی کوشش کرنے کے قابل ہے جب میں صرف ایک EC2 مثال پر چلنے کے لیے ایک مہینہ واحد ہندسوں کے ڈالر ادا کر رہا ہوں۔  یہ بالکل معاملہ ہے کہ ہر کوئی یا ہر پروجیکٹ ایسا نہیں کرسکتا۔ میں ایک آخری مقصد کے طور پر اس پر قائم نہیں ہوں۔ جب یہ کام نہیں کرتا ہے تو میں فوری طور پر مناسب پیمانے پر کارروائی کرتا ہوں۔ میں یہ تجویز نہیں کر رہا ہوں کہ آپ اس کی بنیاد پر کسی بھی چیز کو دوبارہ تعمیر کریں۔ میں صرف یہ کہہ رہا ہوں، یہ حقیر ہونے کا کوئی آپشن نہیں ہے۔ اس میں بہت زیادہ لچک ہے، اور بلنگ کافی مطابقت رکھتی ہے (یا اسے دوسرے طریقے سے کہوں تو یہ حقیقت ہے کہ اگر میرے پاس اچانک 50x ٹریفک ہو جائے، تو میرا سسٹم مجھ سے سیکڑوں ڈالر وصول کرنے کے بجائے نمایاں طور پر گھٹن اور پھٹنے لگتا ہے۔ ایک بگ کے بجائے میرے لیے زیادہ ایک خصوصیت ہے) اور آپ عام طور پر اپنے آپ کو کسی ایسے نمونے میں تبدیل نہیں کر رہے ہیں جو کچھ کلاؤڈ سروس کے لیے آسان ہو لیکن ہو سکتا ہے آپ کے لیے آسان نہ ہو۔  کیا آپ کو کبھی ان ماحول میں سے کسی ایک کا انتظام کرنا پڑا ہے؟ بات یہ ہے کہ، اگر آپ ایک سے زیادہ افراد کی اسکیل ایبلٹی اور مناسب ڈیوپس حاصل کرنا چاہتے ہیں تو آپ کو ایک اہم عنصر (ممکنہ طور پر آپ کی بچت کو باطل کرنا) کے ذریعے ضرورت سے زیادہ پروویژن کرنا ہوگا۔  آپ لامحالہ ایک مخصوص حل کے ساتھ ختم ہونے جا رہے ہیں، جس کا مطلب ہے کہ نئے شامل ہونے والوں کو سسٹم میں مہارت حاصل کرنے میں مشکل پیش آئے گی اور کمپنی چھوڑنے والے اہم لوگ اپنے ساتھ آپ کے بنیادی ڈھانچے کے بارے میں گہری معلومات لے کر آئیں گے۔ آپ مویشیوں کے بجائے پالتو جانوروں کی طرف واپس آ گئے ہیں۔ کچھ سرورز خاص ہوتے ہیں، تھوڑی دیر کے بعد آٹومیشن کا مطلب ہے "یہاں اور وہاں بہت سارے گلو شیل اسکرپٹس"اور OS اپ گریڈ کا مطلب ہے کہ یا تو آدھا انفرا تھوڑی دیر کے لیے KO ہے یا آپ OS اپ گریڈ بالکل نہیں کرتے ہیں۔  اور خوش قسمتی کے معاملے میں آپ کو پیمانہ بڑھانے کی ضرورت ہے آپ کو ناخوشگوار حیرتیں مل سکتی ہیں۔  اور مجھے کبھی بھی نیٹ ورکنگ سائیڈ پر شروع نہ کریں۔ جب تک کہ آپ اپنا پورا ریک کرایہ پر نہیں لے رہے ہیں اور اپنا نیٹ ورکنگ ہارڈویئر نہیں رکھ رہے ہیں، آپ کو وہی ملتا ہے جو آپ کو ملتا ہے۔ جو فنکشنلٹیز یا پرفارمنس میں بہت ناقص ہو سکتا ہے یہ فرض کرتے ہوئے کہ آپ کچھ بھی پسند نہیں کر رہے ہیں۔  اگر آپ 100.0000% اپ ٹائم چاہتے ہیں تو ضرور۔ لیکن آپ عام طور پر ایسا نہیں کرتے۔ وہ کمپنیاں جو اس قسم کا اپ ٹائم چاہتی ہیں عام طور پر ٹیمیں اس کے لیے وقف ہوتی ہیں۔  اور اسکیلنگ ننگی دھات پر بھی اچھی طرح سے کام کرتی ہے اگر آپ عمودی طور پر پیمانہ کرتے ہیں - کیا آپ کو اندازہ ہے کہ آپ کو ایک سرور سے کتنی طاقت اور تھرو پٹ مل سکتا ہے؟ یہ "اسکیلنگ"کے بارے میں سنتے رہنے سے متعلق ہے جب اسپیکر کا مطلب ہے "افقی اسکیلنگ"  اگر آپ کی ضروریات "اسکیلنگ"ہیں، تو عمودی اسکیلنگ آپ کو بہت دور لے جائے گی۔  اگر آپ کی ضروریات "طلب پر افقی پیمانہ"ہیں، تو یقینی طور پر، کلاؤڈ فراہم کرنے والے وہاں مدد کریں گے۔ لیکن، کچھ جگہوں کو اس طرح کی پیمائش کی ضرورت ہے۔  میں یہ نہیں کہہ رہا ہوں کہ ننگی دھات پر 100% اپ ٹائم سستا ہے، میں کہہ رہا ہوں کہ 100% اپ ٹائم کی اکثر ضرورت نہیں ہوتی ہے۔  کیونکہ انڈسٹری ایسے لوگوں سے بھری پڑی ہے جو رجحانات اور مطلوبہ الفاظ کا پیچھا کر رہے ہیں اور جن میں سب سے اہم بات یہ ہے کہ ان کلیدی الفاظ کو CVs میں شامل کیا جائے۔  زیادہ تر سروسز/ایپلی کیشنز/جو کچھ بھی ہو، اسکیل ایبلٹی کے لیے IME کا مقصد حد سے زیادہ غلط ہے۔ اور عام طور پر آپ "توسیع پذیر"حلوں کے لیے اتنا زیادہ ادائیگی کرتے ہیں، کہ پھر آپ کو اس کی ادائیگی کے لیے پیمانے کی ضرورت ہوتی ہے۔  مجھے واقعی اس پر شک ہے۔AWS کے تقریباً ہر حامی پر آپ کو نظر آنے والا ایک تھیم اس بارے میں کچھ زیادہ بھرم ہے کہ AWS اصل میں آپ کو کس چیز کی ضمانت دیتا ہےہاں، ضرور۔کسی کو بھی IBM سے خریدنے پر برطرف نہیں کیا جاتا ہےٹھیک ہے، اگر بڑی کمپنیوں میں فیصلہ سازی کی کوئی اہلیت ہوتی تو وہ ناقابل شکست ہوتی اور کسی اور چیز پر کام کرنا ناامید ہوتا۔ تمامتو، ہاں، یہ ایک عوامی بھلائی ہےماخذ: تقریباً تیس سال کے آپریشناب تک میں نے محسوس نہیں کیا کہ اگر میں زیادہ خرچ کروں اس کمپنی کے لیے جس سے مجھے بھی زیادہ معاوضہ ملتا ہےآئرن کے ساتھ مساوی اعتبار حاصل کرنا "دو سرشار سرورز"کرائے پر لینے سے کہیں زیادہ مہنگا ہے - اب آپ ایک سرور اور بیک اپ حل کے ساتھ ٹھیک ہو سکتے ہیں۔ ، اور یہ منصفانہ ہے. لیکن یہ سب کچھ بنانے کے لیے ایک سیساد، یہاں تک کہ ابتدائی سیٹ اپ کے لیے ایک مختصر معاہدے پر اور بغیر کسی دیکھ بھال کے، کلاؤڈ قیمت کے فرق سے بہت آگے جا رہا ہے، خاص طور پر اگر مکس میں ڈیٹا بیس ہے اور آپ اس ڈیٹا کی پرواہ کرتے ہیںآج کلاؤڈ یکساں ہے - مارکیٹ میں آنے کا وقت تیز ہے کیوں کہ کم حرکت پذیر پرزے ہیں۔جب معیشت میں کمی آتی ہے اور ترقی کی رفتار کم ہوتی ہے، تو بین کاؤنٹر آتے ہیں اور اپنا کام کرتے ہیںیہ ہر بار ہوتا ہےیہ صرف AWS کو امیر بناتا ہے Theof کمپنیوں اور کلاؤڈ ٹیموں میںاگر آپ کی تعیناتی کو بڑھانے یا اسکیل کرنے کی ضرورت ہو تو سیکنڈوں کے اندر، EC2 مثال کو خود بخود پروویژن اور غیر پروویژن کرنا معمولی بات ہے۔یہی وہ چیز ہے جو اسے ایک ننگی دھاتی سرور سے بنیادی طور پر مختلف بناتی ہے
اب، میں اس سے انکار نہیں کر رہا ہوں کہ AWS کے مقابلے میں آپ کی ضرورت سے کچھ زیادہ سرشار سرورز فراہم کرنے کے لیے یہ اب بھی زیادہ لاگت سے موثر ہو سکتا ہے، لیکن جب آپ کے پاس واقعی غیر متوقع کام کا بوجھ ہو تو اسے برقرار رکھنا آسان نہیں ہوتا ہے۔

اگر آپ ڈیمانڈ وکر کو پورا کرنے کے لیے VMs کو گھما رہے ہیں اور بند کر رہے ہیں تو - آپ کے فن تعمیر میں کچھ سنگین طور پر غلط ہے

کیا آپ کے ساتھ کبھی ایسا ہوا ہے کہ کس طرح اسٹیک اوور فلو پوری دنیا کی خدمت کے لیے ~8 سرشار سرورز کا استعمال کرتا ہے اور عالمی صارفین کی مانگ کو پورا کرنے کے لیے VMs کو اسپن اور بند کرنے کی ضرورت نہیں ہے؟
--
کمپیوٹ کے بنیادی ڈھانچے کی منصوبہ بندی کرتے وقت، بنیادی باتوں پر واپس جانا ضروری ہے اور کلاؤڈ وینڈر کے پروپیگنڈے کا شکار نہ ہونا
آپ نے خود کہا۔ تمام ایپلی کیشنز کو پوری دنیا کی خدمت کرنے کی ضرورت نہیں ہے، اس لیے جب لوگ سو جائیں گے تو مانگ کم ہو گی۔

یہاں تک کہ عالمی ایپلی کیشنز کے ساتھ بھی ایسے ضابطے ہیں جن کے تحت آپ کو مخصوص علاقوں میں ایپلیکیشنز اور ڈیٹا کی میزبانی کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ ایک ایسی ایپلیکیشن کا تصور کریں جو یورپ، آسٹریلیا اور امریکہ کے صارفین استعمال کرتے ہیں۔ انہیں علاقائی ڈیٹا سینٹرز سے پیش کرنے کی ضرورت ہے، اور ایک کلسٹر زیادہ تر سو رہا ہوگا جب دوسرا چل رہا ہو گا (ٹائم زونز کی وجہ سے)۔ وقف شدہ سرورز کے ساتھ آپ اپنے وسائل کا 60-70% ضائع کر دیں گے، جب کہ EC2/Fargate جیسی کوئی چیز استعمال کرتے ہوئے جب آپ کا علاقہ سو رہا ہو تو آپ تقریباً 0 تک سکیل کر سکتے ہیں۔

پاگل پن کا ایک طریقہ ہے، یہاں اسے کہتے ہیں "ملازمت کی حفاظت سے چلنے والی ترقی"کیونکہ یہ ان کی ملازمتوں کے لیے خطرہ ہے۔

ایسے لوگوں کا ایک پورا بینڈ ہے جن کے پاس خود میزبانی کے لیے تکنیکی صلاحیتیں ہیں، یا اپنے خاندان/دوستوں/ایسوسی ایشن/ہائیکنگ کلب کے لیے بہت کم مواقع کی میزبانی کرتے ہیں۔ یہ چھوٹا مارجن جہاں آپ کو تھوڑا سا اضافی خرچ کرنا ٹھیک ہے کیونکہ آپ اسے مناسب بنانا چاہتے ہیں، لیکن آپ اتنی زیادہ ادائیگی کا جواز پیش نہیں کر سکتے اور مشکل دیکھ بھال میں وقت گزار سکتے ہیں۔ مشترکہ نیکسٹ کلاؤڈ یا ایک چھوٹی ویب سائٹ کے ساتھ ایک چھوٹا VPS، بہت سے معاملات میں ضروری ہے۔

اس کے لیے میں اپنے سونے کے کمرے میں تھوڑا سا Raspberry Pi 400 بھی استعمال کرتا ہوں۔

httpsjoeldare.com/private-analtyics-and-my-raspberry-pi-4..

میں نے ایک دہائی کے قریب سے اپنے سامان کی خود میزبانی کی ہے۔ کسی نے بھی میرے سیٹ اپ کو DDoSing کی کوشش نہیں کی ہے، کیوں کہ وہ ایسا کیوں کریں گے؟ ان کو اس سے کیا فائدہ ہو سکتا ہے؟ میں بہت زیادہ متاثر ہونے والا واحد شخص ہوں گا، اور ایک بار جب وہ رک جائیں گے تو اسے ٹھیک ہونے میں زیادہ وقت نہیں لگے گا۔

ذاتی باکس DDoS کے لیے بہت کم یا کوئی ترغیب نہیں ہے، انٹرنیٹ رینڈو کو چھوڑ دیں۔

آپ ایک نوجوان کی صلاحیتوں کا بہت زیادہ اندازہ لگا رہے ہیں۔

صرف آئی پی کو بار بار پنگ کرنے سے واقعی زیادہ کام نہیں ہوگا۔ ہوسکتا ہے کہ DoS حملہ اس بات پر منحصر ہو کہ ٹارگٹ نیٹ ورک کے پاس IPS کے لحاظ سے کیا ہے، لیکن اس کے باوجود یہ زیادہ امکان ہے کہ وہ آپ پر حملہ کرنے کا موقع ملنے سے پہلے ہی اپنے کمپیوٹرز کو وائرس سے متاثر کر دیں گے۔

میں ذاتی طور پر جی ٹی اے 5 میں کسی نہ کسی طرح دھوکے باز کے لیے ان میں سے ایک کی وصولی کے اختتام پر رہا ہوں۔ یہ یقینی طور پر ہوتا ہے اور یہ مزہ نہیں ہے
ترمیم کریں: ایسا لگتا ہے کہ یہ خودکار ہوسکتا ہے۔ یہ ایک دلچسپ چیز ہے جس پر مجھے تھوڑا سا غور کرنا چاہئے۔ یہ شاید میرے چھوٹے سرور کے لئے صرف اضافی پیچیدگی ہے، لیکن مجھے ذہن میں کچھ استعمالات مل گئے ہیں۔

تکنیکی طور پر میری ہوم لیب بھی ایک مستحکم پبلک آئی پی پر ہے - یہ "کیا میں یہ کر سکتا ہوں"میں "حقیقت میں ضروری"کے مقابلے میں زیادہ مشق تھی، لیکن یہ اب بھی بہت اچھا ہے اور میں بہت خوش ہوں

صرف ایک ہینگ اپ کے بارے میں مجھے سرنگ کو زندہ رکھنے کے لیے وائر گارڈ کو کنفیگر کرنا پڑا، ورنہ بعض اوقات VPS کو آنے والی ٹریفک موصول ہوتی اور اگر میری لیب کچھ دیر میں نہیں پہنچتی (جو، ایسا کیوں ہوتا؟) سرنگ نیچے ہو جاتی، اور پراکسی کنکشن ہوگا۔ شکر ہے کہ یہ بلٹ ان فعالیت ہے۔

لہذا، ایسا لگتا ہے جیسے جیکیل یا گٹ ہب صفحات کی سائٹ پر آر ایس ایس / ایٹم فیڈز شامل کرنا بالکل سیدھا ہے۔

1. httpsgithub.com/jekyll/jekyll-feed
2. httpsdocs.github.com/en/pages/setting-up-a-github-pages-s..

3. httpspages.github.com/versions/
ایٹم 2c/4t، 4gb رام، 1tb ڈرائیو، 100mbit
اس مقام پر اپ ٹائم کے چند سال
اگر بلاتعطل: کچھ اپ گریڈ کی وجہ ہو سکتی ہے۔
کرنل سیکیورٹی اپ ڈیٹس ایک چیز ہیں۔


میں نے ایٹم کو ناقابل برداشت حد تک سست پایا، یہاں تک کہ لینکس کے ساتھ۔ یقیناً یہ ویب سائٹس کی خدمت کے لیے کافی ہے اور کیا کچھ نہیں، لیکن یہ حیران کن ہے کہ وہ کتنی طاقت استعمال کرتے ہیں صرف کارکردگی نہیں دکھاتے۔

بالکل۔ یہ ذیلی $10 VPS مثالیں چھوٹے پراجیکٹس کے لیے بہترین ہیں جہاں آپ طویل معاہدوں میں داخل نہیں ہونا چاہتے ہیں یا اپنے سرورز کے انتظام کے ساتھ ڈیل نہیں کرنا چاہتے ہیں۔

اگر آپ ایک حقیقی کاروبار چلا رہے ہیں جہاں مارجن بہت پتلے ہیں اور آپ کو سرور کے مسائل کو سنبھالنے کے لیے پوری دنیا میں فارغ وقت مل گیا ہے اگر وہ (جب) سامنے آتے ہیں، تو وہ ~$50 سرشار سرورز کو تلاش کرنا دلچسپ ہو سکتا ہے۔

لیکن اگر آپ ایک حقیقی کاروبار چلا رہے ہیں، یہاں تک کہ $10,000/ماہ کا AWS بل بھی آپ کے سرشار سرورز کو منظم کرنے میں مدد کے لیے کسی دوسرے ہنر مند ڈویلپر کی خدمات حاصل کرنے سے سستا ہے۔

HN جیسی جگہوں پر کلاؤڈ لاگت کے بارے میں بات چیت میں عام طور پر یہی کمی محسوس ہوتی ہے: جی ہاں، کلاؤڈ مہنگا ہے، لیکن حسب ضرورت انفراسٹرکچر کو منظم کرنے میں آپ کی مدد کے لیے ایک اضافی سیسڈمین/ڈیولپر کی خدمات حاصل کرنا ناقابل یقین حد تک مہنگا اور بہت کم لچکدار ہے۔ یہی وجہ ہے کہ کلاؤڈ ہوسٹڈ حل پر فرضی $5000/ماہ خرچ کرنا جو کہ اصولی طور پر، کافی وقت کی سرمایہ کاری کے ساتھ $50/ماہ کے سرور پر اپنی مرضی کے مطابق بنایا جا سکتا ہے۔ انجینئر مہنگے ہیں اور وقت محدود ہے۔

اہ، معاف کیجئے گا لیکن آپ اس DevOps لڑکے کو کتنی ادائیگی کر رہے ہیں؟ یہ ایک بہت ہی امریکی نقطہ نظر کی طرح لگتا ہے، یہاں تک کہ وادی کا علاقہ۔ یورپ میں، ایک آدمی کی خدمات حاصل کرنا سستا ہوگا۔

مکمل طور پر بھری ہوئی ملازمت کے اخراجات اس سے کہیں زیادہ ہیں جو آپ اپنے پے چیک میں گھر لے جاتے ہیں۔ یہ اصل میں یورپ میں بدتر ہے. ان چارٹس پر ایک نظر ڈالیں: httpsaccace.com/the-true-cost-of-an-employee-in-europe/
اگر آپ برطانیہ میں کسی کو 1000 EUR ادا کرتے ہیں تو اس کی کمپنی کو کل 1245 EUR لاگت آتی ہے۔

اگر آپ رومانیہ میں کسی کو 1000 یورو ادا کرتے ہیں، تو اس کی کمپنی کو کل 1747 یورو لاگت آتی ہے۔

لہذا ایک $120,000 مکمل طور پر لوڈ شدہ لاگت آپ کو صرف $68,000 USD تنخواہ پر خرید سکتی ہے ایک EU devops فرد کے لیے

لیکن آپ کے پاس صرف ایک ڈیوپس شخص نہیں ہوسکتا ہے۔ آپ کو کم از کم 2 کی ضرورت ہے اگر آپ ان میں سے کسی ایک کو کبھی وقفہ لینے کی اجازت دینا چاہتے ہیں، گیٹر چھٹی پر جائیں

میں آپ کو تقریباً 3 گھنٹے میں جوڑ سکتا ہوں۔

AWS دیگر خدمات (S3, SES, SQS, وغیرہ) کے لیے بہت سستا ہے لیکن ورچوئل مشینیں اچھی ڈیل نہیں ہیں۔ آپ کو کم ریم ملتی ہے& CPU، ورچوئلائزیشن اوور ہیڈ کے ساتھ، اور بہت زیادہ رقم ادا کریں۔

خاص طور پر Postgres کے لیے اگر آپ pgbench کے ساتھ کچھ ٹیسٹ چلاتے ہیں تو آپ واقعی وہ جرمانہ دیکھ سکتے ہیں جو آپ ورچوئلائزیشن کے لیے ادا کرتے ہیں

ہو سکتا ہے کہ اپنا انفراسٹرکچر بنانے کے قابل ہونے کا سیسڈمین ہنر ایک گمشدہ فن بنتا جا رہا ہے، ورنہ میں اس بات کی وضاحت نہیں کر سکتا کہ لوگ کم کارکردگی کے لیے 5x ادا کرنے سے اتنے پیارے کیوں ہیں۔

Hetzner یورپ میں سستا اور قابل اعتماد ہے، اگر آپ شمالی امریکہ میں ہیں تو OVH پر ایک نظر ڈالیں۔ خاص طور پر ان کا لاگت بچانے والا متبادل جسے SoYouStart کہتے ہیں۔ آپ $65 میں 4/8 4.5GHz، 64 RAM اور NVME ڈرائیو حاصل کر سکتے ہیں۔

(میرا OVH سے کوئی وابستگی نہیں ہے، میں تقریباً 100 سرورز کے ساتھ صرف ایک گاہک ہوں، اور یہ میرے لیے بہت اچھا ہے)
میں یہ بھی نوٹ کروں گا کہ میں بوڑھا ہوں، اور میری پہلی ملازمتوں میں سے ایک ہمارے پاس سائٹ پر ایک اچھے سائز کا ڈیٹا سینٹر تھا۔ SANs، ٹیپ ڈرائیوز (اس وقت کے سرورز میں آٹو ٹیپ روٹیٹرز وغیرہ سے نمٹنا ایک بہت بڑا PITA تھا۔ ٹیپس کو پیک کرنا اور مقام کی فالتو پن کے لیے انہیں دوسرے دفتر میں بھیجنا ہمیشہ مزہ آتا تھا۔

میں جس خاص ایپلیکیشن کا انتظام کرتا ہوں وہ واقعی کم گیگا ہرٹز کا شکار ہے اور میموری میں تمام ڈیٹا نہیں ہے۔ میں نے EC2 پر بینچ مارکس چلائے ہیں، کچھ رپورٹس جو ~5 سیکنڈ میں ختم ہو جاتی ہیں، تقابلی EC2 مثال پر ایک منٹ سے زیادہ وقت لگ سکتا ہے جس کی قیمت تقریباً 10x زیادہ ہے۔ اس ایپلیکیشن کو واقعی خام سی پی یو کی ضرورت ہے۔ اور ہاں ہمارے پاس ایک بہت بڑی انجینئرنگ ٹیم ہے جس نے تمام سوالات کو بہتر بنایا ہے۔

جہاں تک نقل، بیک اپ وغیرہ کا تعلق ہے۔ میں نے وہ سب کچھ ترتیب دیا، اور ایمانداری سے یہ کوئی بڑی بات نہیں تھی۔ پوسٹگریس کتاب میں یہ چند چھوٹے ابواب ہیں جو اس سب کی وضاحت بہت آسان کرتے ہیں، ترتیب دینے کا طریقہ، مسلسل (اور خود بخود) ٹیسٹ وغیرہ۔

میں اتفاق کرتا ہوں کہ SANs ایک ڈراؤنا خواب ہیں۔ اسی لیے میں اپنی تمام WALs (PG بیک اپ فائلیں) S3 (اور آخر کار گلیشیر) پر بھیجتا ہوں۔ اس طرح مجھے ان فائلوں کو کھونے کے بارے میں سوچنے کی ضرورت نہیں ہے اور یہ سستا ہے۔

میرے خیال میں ایک غلط فہمی ہے کہ اس قسم کی کنفیگریشنز کسی ایک انجینئر کے لیے سیٹ اپ کرنے کے لیے بہت پیچیدہ ہیں، جس میں کبھی نہ ختم ہونے والی دیکھ بھال کی ضرورت ہوتی ہے۔ درحقیقت آپ یہ سب کچھ ایک ہفتے سے بھی کم وقت میں ترتیب دے سکتے ہیں اور جب آپ پوسٹگریس کو اپ گریڈ کرنا چاہتے ہیں تو اسے صرف دیکھ بھال کی ضرورت ہوتی ہے (کچھ سیٹنگز بدل گئی ہوں گی)۔ میرا اندازہ ہے کہ دیکھ بھال میں ہر سال تقریباً 5 گھنٹے لگتے ہیں۔

ایسا لگتا ہے کہ سیلف سروس انفراسٹرکچر تیزی سے قابل عمل ہوتا جا رہا ہے کیونکہ ہم آخری میل کی ترسیل میں بہتری اور فائبر تک رسائی کو بڑھا رہے ہیں۔ کیا بادل خود کو مارنے والا بن جائے گا؟ یقینا ہوسکتاہے

جو کلاؤڈ آپ کو حاصل کرتا ہے وہ یہ ہے کہ آپ اپنے مقامی آئی ایس پی کے ساتھ خصوصی سودے کیے بغیر اپنے ڈیٹا/کام کے بوجھ کو صحیح جگہ پر رکھ سکتے ہیں، اور بہت زیادہ لچک کے ساتھ آپ اس وقت تک اس کے متحمل ہوں گے جب تک کہ آپ کا کم از کم 20 فٹ کنٹینر بھرا نہ ہو۔ کمپیوٹ کی ضرورت کے سرورز پیمانے کا

httpswww.cloudflare.com/products/tunnel/
httpsgithub.com/cloudflare/cloudflared
httpsdevelopers.cloudflare.com/cloudflare-one/connections..

ترمیم کریں: اگر کوئی سیلف ہوسٹنگ میں دلچسپی رکھتا ہے، تو یہ کلاؤڈ فلارڈ کے ساتھ آسان ہے۔ میرے پاس 2017 کی گوگل پکسل بک ہے جو کسٹم فرم ویئر پر اوبنٹو چلا رہی ہے جو فلاسک پر مبنی ویب سائٹ پیش کر رہی ہے۔ مہمان وائی فائی نیٹ ورک سے منسلک ہوتے ہوئے میری میز کو چارج کر رہا ہوں۔ اسے 100/100 موبائل پیج اسپیڈ اسکور ملتا ہے اور اسے مکمل لوڈ ہونے میں 0.8 سیکنڈ لگتے ہیں

DO سے مجھے ایک قابل اعتماد کمپنی، اسکیل ایبلٹی، خودکار بیک اپ وغیرہ کے تمام فوائد حاصل ہوتے ہیں۔ اس میں کوئی تبدیلی نہیں ہوتی

ہیٹزنر کلاؤڈ کے پاس اب دو امریکی مقامات ہیں پھر بھی کوئی امریکی سرشار سرورز نہیں ہیں - وہ حقیقی طور پر لات ماریں گے۔ یہاں تک کہ اگر ان کی موجودہ کلاؤڈ پیشکش خود پہلے سے ہی بڑے کلاؤڈ مساوی قیمتوں کا %30 ہے۔

آپ کی طرح، میں بھی اپنی خدمات کرائے کے فزیکل سرور سے چلاتا ہوں۔ میں Versaweb استعمال کرتا تھا، لیکن ان کی مشینیں بہت پرانی ہیں۔ میں پہلے ہیٹزنر کو پسند نہیں کرتا تھا کیونکہ میں نے ان کے بارے میں بری باتیں سنی تھیں جو آپ چل رہے ہیں اس میں مداخلت کرتے ہوئے

تاہم، میں دسمبر میں ان کے پاس چلا گیا جب میرا ورسایب کا حال ہی میں انتقال ہوا، غالباً بڑھاپے سے ایس ایس ڈی۔ میں اب ورساویب کی ادائیگی کا 50% ادا کر رہا ہوں، اور میں پوسٹگریس کی ایسی 6 مثالیں چلا سکتا ہوں

پھر یہ حیرت کا باعث بنتا ہے کہ کیا فینسی کلاؤڈ UI، خودکار اپ گریڈ اور بیک اپ وغیرہ کے ساتھ منظم سروس کے لیے $800 میں سے $700 ادا کرنے کے قابل ہے یا نہیں۔

ایک 1 شخص کے شو یا چھوٹے آغاز کے لیے، میرے خیال میں نہیں۔ دستیاب سروس کو استعمال کرنا اور S3 یا کچھ سستا بیک اپ ڈمپ کرنا سستا ہے۔

جس کمپنی میں میں خوشی سے ادائیگی کرنے والی کمپنی A کے لیے کام کرتا تھا اس سے چار گنا کمپنی B نے بالکل اسی سروس کے لیے چارج کیا تھا، صرف اس لیے کہ کمپنی A سہ ماہی رسیدیں اس طریقے سے بھیجنے کے لیے تیار تھی جو ہمارے انوائسنگ سسٹم کے ساتھ اچھی طرح سے چل رہی تھی۔ کمپنیوں کے لیے، یہاں اور وہاں چند سو روپے بچانا اکثر کسی اضافی رگڑ کو متعارف کرانے کی پریشانیوں کے قابل نہیں ہوتا ہے۔

وہاں ایک مضمر قیمت ہے۔ اگر ان میں سے صرف ایک یا دو چیزیں ہیں، تو صرف منظم خدمات لیں۔

اگر آپ اسکیل کرنا شروع کرتے ہیں، تو اس پر بچت کرنے کے لیے ایڈمنسٹریٹر قسم کا ملازم حاصل کریں۔
بصورت دیگر، مجھے کسی بہت تجربہ کار کی خدمات حاصل کرنا/معاہدہ کرنا پڑے گا، یا اپنا ایک ٹھوس مہینہ یا اس سے زیادہ وقت وقف کرنا پڑے گا (جو دستیاب نہیں تھا)، صرف 100% یقین کرنے کے لیے کہ ہم ہمیشہ جرنل شدہ PITR بیک اپ کو جلد بحال کر سکتے ہیں۔

میں دوسری جگہوں پر کلاؤڈ لاگت کی شدت کو بچا سکتا ہوں، لیکن قابل اعتبار نظم شدہ PostgreSQL ایک بہت آسان کال تھی (چاہے داخلے کی سطح کی قیمت آپ کی توقع سے زیادہ ہو)

ایک ابتدائی سٹارٹ اپ جو ایک گھنٹہ پروڈکشن ڈیٹا کھونے کا متحمل نہیں ہو سکتا شاید ویسے بھی زندہ رہنے کے لیے بہت نازک ہے۔

یہ ایک ابتدائی آغاز ہے - سروس میں اس سے کہیں زیادہ رکاوٹیں آنے والی ہیں اور کوئی بھی صارف جو پیداواری ڈیٹا کے ایک گھنٹے کے نقصان کے بعد بھاگ جاتا ہے، ویسے بھی پروڈکٹ کی قدر نہیں کرتا تھا۔

(مخصوص سٹارٹ اپ میں جس کے بارے میں میں سوچ رہا تھا، میرے پاس پہلے سے ہی S3 پر کچھ اچھے خودکار بار بار DB-آن لائن ڈمپ تھے جس میں برقراری نافذ تھی، لیکن مجھے نہیں لگتا تھا کہ اس خاص منظر نامے کے لیے یہ کافی اچھا ہے۔ PITR/جرنلنگ کسی کاروبار کی کامیابی پر ناکامی کے جوئے کا ایک نیا واحد نقطہ جوڑ دے گی جو بصورت دیگر چند/کئی سالوں میں 9+ اعداد و شمار سے باہر ہو سکتا ہے، صرف چند سو بچانے کے لیے۔)
اس کے علاوہ، میں سمجھتا ہوں کہ کچھ ابتدائی سٹارٹ اپ جن کی ضرورتیں کم ہیں، لیکن وہ صارفین کے/صارفین کے ڈیٹا کے حوالے سے اپنی ذمہ داریوں کے بارے میں گھڑسوار ہیں، وہ اب بھی کم از کم بنیادی طریقوں سے غفلت برت رہے ہیں۔

تعریف کرنے کا ایک بدیہی طریقہ ہو سکتا ہے: HN پر ایک بِز نیوز اسٹوری کا تصور کریں، کچھ سٹارٹ اپ آپریشنز پر گیند گرنے پر، جس میں سٹارٹ اپ کے بانیوں کے نام منسلک ہیں، اور کہانی کہتی ہے اور پتہ چلتا ہے کہ ان کے پاس اچھا بیک اپ نہیں تھا پھر ان میں سے ایک کوفاؤنڈرز، جو شاید زیادہ نہیں سوئے ہوں کیونکہ ان کی کمپنی ان کے ارد گرد کریش ہو رہی ہے، جواب دیتے ہیں "کسٹمر کا ڈیٹا ابتدائی آغاز میں اتنا اہم نہیں ہوتا؛ اگر ایسا ہوتا تو ہم بہت نازک ہوتے"(کوفاؤنڈر اس شخص کا لیپ ٹاپ پھینکنے سے پہلے ٹائپ کیا گیا انہیں ٹائپ کرنے سے روکنے کے لیے پورے کمرے میں)۔ یہ اچھا نظر نہیں آئے گا۔

میں آخر میں اس پر بات کروں گا۔

>HN پر ایک بِز نیوز اسٹوری کا تصور کریں، کچھ سٹارٹ اپ آپریشنز پر گیند گرنے پر، جس میں اسٹارٹ اپ کے بانی کے نام منسلک ہیں، اور کہانی کہتی ہے اور پتہ چلتا ہے کہ ان کے پاس اچھا بیک اپ نہیں تھا۔

ITYM اور یہ پتہ چلتا ہے کہ ان کے پاس آخری گھنٹے کا بیک اپ نہیں تھا۔
میں آپ کے منظر نامے میں ہر چیز کا تصور کر سکتا ہوں، یہاں تک کہ بغیر کٹے ہوئے بٹس، اور یہ سب کچھ معمول کے مطابق لگتا ہے، جب تک کہ آپ یہ نہیں پڑھتے کہ "ہمارے اسٹارٹ اپ کلائنٹس، جو ایک ماہ سے ہمیں استعمال کر رہے ہیں، جب ہم نے ان کے ڈیٹا کے آخری گھنٹے کو کھو دیا تو فوراً چلے گئے"میں واقعی اس منظر نامے کا تصور نہیں کر سکتا

اب کچھ کاروبار ایسے ہیں جہاں اسے استعمال کرنے کا فائدہ یہ ہے کہ ایک گھنٹہ بھی ڈیٹا ضائع نہیں ہوتا
IOW، صارفین اسے استعمال کرتے ہیں کیونکہ اس سے کوئی ڈیٹا ضائع نہیں ہوگا: آن لائن دستاویز تعاون[1]، مثال کے طور پر[2]۔ اگر آپ کے پاس کوئی خرابی ہے جس میں آخری ان پٹ ڈیٹا کا ایک گھنٹہ ضائع ہو جاتا ہے، تو یقینی طور پر، تمام متاثرہ موجودہ صارفین سے فوری طور پر فرار ہونے کی توقع کریں۔

[1] اگرچہ، ذاتی طور پر، میں موجودہ دستاویز کو لوکل سٹوریج میں نقل کر کے خطرے کو کم کروں گا جب اس میں ترمیم کی جا رہی ہو

[2] ہو سکتا ہے کہ اسٹاک ایکسچینج کو بھی ڈیٹا کے آخری گھنٹے رکھنے کے لیے سسٹم کی ضرورت ہو؟ اور کیا؟
میرے خیال میں بڑی ٹیموں کے لیے بھی ڈیٹا بیس کا انتظام خود کرنا سمجھ میں آتا ہے، یہ فرض کرتے ہوئے کہ آپ میں اسے اچھی طرح سے کرنے کی اہلیت ہے۔ بہت ساری چیزیں ہیں جو منظم خدمات کے ساتھ غلط ہوسکتی ہیں اور وہ بنیادی نفاذ کو اس طرح نہیں چھپاتے ہیں جس طرح بلاک اسٹوریج یا آبجیکٹ اسٹوریج جیسی چیزیں کرتی ہیں۔

چوٹی کی کارکردگی یقینی طور پر بدتر ہے - لیکن میں زیادہ پریشان نہیں ہوں اگر کسی چیز کو چلانے میں زیادہ وقت لگتا ہے۔ آپ یقینی طور پر درست ہیں کہ سرور کی فراہمی میں زیادہ سے زیادہ آٹومیشن ہے، جو میں نے کسی فزیکل سرور کے ساتھ نہیں کیا۔

میرے پاس اپنے پالتو جانوروں کے منصوبوں کے لئے روٹ سرور ہوتا تھا، لیکن ایمانداری سے، اس کا کوئی مطلب نہیں ہے۔ میں زیادہ ٹریفک نہیں چلا رہا ہوں، اپنی مشینوں پر شدید SaaS کی گنتی کرتا ہوں۔ یہ صرف ایک جامد ویب سائٹ اور کچھ پروجیکٹس ہیں۔ میں 24 کے ماہانہ اخراجات سے کم ہوں جس میں میرا تمام ڈیٹا ذخیرہ کرنے کے لیے 1 TB کا اسٹوریج باکس شامل ہے

اصلی ہارڈ ویئر پر مشتمل کسی بھی منظر نامے میں بنیادی مسئلہ یہ ہے کہ آپ کو ایسے عملے کی ضرورت ہے جو ہارڈ ویئر اور لینکس/یونکس سسٹم دونوں میں قابل ہوں۔ بہت سے لوگ اپنے تجربے کی فہرست میں ہونے کا دعویٰ کرتے ہیں اور پھر کام پر ایک بار انجام نہیں دے سکتے ہیں (میرے تجربے میں ویسے بھی)۔ میری رائے میں، بادل کی دنیا کے پھٹنے کی ایک بڑی وجہ بعینہٖ تعمیر میں دشواری اور اس طرح کی ٹیموں کی تعمیر کے مالی اخراجات تھے۔ مزید برآں، ایپلیکیشن ڈویلپرز اور سسٹم کے لوگوں کے درمیان کسی حد تک قدرتی (اور ضروری) رگڑ ہے۔ سسٹم کے لوگوں کو ہمیشہ پیچھے ہٹنا چاہیے اور زیادہ سیکیورٹی، زیادہ عمل، اور کم تعیناتیوں کے لیے بحث کرنی چاہیے۔ دیو ٹیم کو ہمیشہ زیادہ لچک، زیادہ ریلیز، اور کم عمل کے لیے بحث کرنی چاہیے۔ اچھی انتظامیہ کو پھر دونوں کے درمیان درمیانی راستہ نکالنا چاہیے۔ بدقسمتی سے، نااہل مینیجرز نے اکثر نظام کے لوگوں سے جان چھڑانے اور چیزوں کو AWS زمین میں منتقل کرنے کا فیصلہ کیا ہے۔

آخر میں، میں صرف یہ نوٹ کروں گا کہ کلاؤڈ آرکیٹیکچر سیارے کے لیے برا ہے کیونکہ اس کے لیے کلاؤڈ فراہم کرنے والوں کی طرف سے ضرورت سے زیادہ فراہمی کی ضرورت ہوتی ہے، اور تجرید کی بہت سی تہوں کی وجہ سے مجموعی طور پر کمپیوٹر کی زیادہ طاقت کی ضرورت ہوتی ہے۔ اگرچہ کوئی بھی پروجیکٹ اس فضلہ کے بہت کم ذمہ دار ہے، مجموعی طور پر پورا عالمی کلاؤڈ بہت فضول ہے۔ یہ مجھے پریشان کرتا ہے اور ظاہر ہے کہ میرے خیالات میں جذباتی تعصب کے طور پر ممکنہ عوامل (مذکورہ بالا سب کے لیے نمک کی اتنی بڑی مقدار)
دلیل یہ دی جا سکتی ہے کہ آپ فزیکل سرورز کو پری انکم کرایہ پر لینے کا ایک ذریعہ تیار کر سکتے ہیں، پھر، جب یہ سمجھ میں آجائے، تو آپ یا تو معیاری فرسودگی کا استعمال کر سکتے ہیں -یا- سیکشن 179 صریح خریداریوں اور/یا سیکشن 179 لیز پر

مثال کے طور پر، آپ ایک ناقابل یقین حد تک قابل گروپ کو متعین کر سکتے ہیں، آئیے یہ کہتے ہیں کہ فالتو پن کے لیے مختلف کالو سہولیات میں چار بالکل مکمل طور پر زیادہ فراہم کردہ $100k فزیکل 1U مشینیں ہیں۔ XYZ کلاؤڈ سروس، DNS، anycast، جو بھی آپ چاہیں کے ساتھ لوڈ بیلنسنگ اور فیل اوور کے لیے یہاں ہر قسم کی ترکیبیں موجود ہیں۔ آپ مختلف کالو سہولیات کے ساتھ جا سکتے ہیں جو دنیا بھر میں ڈیٹا سینٹرز چلاتے ہیں، وینڈر سے ہارڈ ویئر ان کے پاس بھیج سکتے ہیں، پھر انہیں جوابدہ یا جو کچھ بھی آپ اس سہولت کو دیکھے یا ہارڈ ویئر کو چھوئے بغیر فراہم کر سکتے ہیں۔

اس لیے اب آپ کے پاس بے کار فزیکل ہارڈویئر ہے جو زیادہ تر کلاؤڈ فراہم کنندگان (خاص طور پر I/O کے لیے) کے گرد حلقوں کو مکمل طور پر چلاتا ہے، مقررہ لاگتیں جیسے آپ تمام کین بینڈوڈتھ (جس میں کلاؤڈ سروسز کا 800% مارک اپ نہیں ہے، وغیرہ) - مزید انتظار کی ضرورت نہیں۔ ناگزیر $50k کلاؤڈ بل کے لیے یا اس کا پتہ لگانے کی کوشش کرنا (گھبراہٹ میں) جس کی وجہ سے آپ نے اپنے کنفیگر کردہ کلاؤڈ بجٹ کو مہینے کے بجائے ایک دن میں بڑھایا۔ اوہ btw، آپ $BIGCLOUD کی طرف سے پیش کردہ ورچوئل مشینوں کے علاوہ دیگر خدمات کی فراہمی اور استعمال کرنے کے لیے خود کو بیوقوف ملکیتی APIs میں بند نہیں کر رہے ہیں۔

اگر آپ کوئی ایم ایل کر رہے ہیں تو آپ اپنے ہارڈ ویئر یا (یا کبھی کبھار کلاؤڈ) پر تربیت دے سکتے ہیں اور NVIDIA A10 جیسی چیزوں کے ساتھ 24/7 انفرنس چلا سکتے ہیں۔ GPU مثالوں کے لیے مسلسل کلاؤڈ رینٹل ناقابل یقین حد تک مہنگا ہے اور ہارڈ ویئر کی خریداری پر ROI عام طور پر چند مہینوں کی حد میں ہوتا ہے (یا سیکشن 179 کے ساتھ تقریباً فوراً آگے)۔ مثال کے طور پر، میں نے حال ہی میں اس ماڈل کے لیے Nvidia A10 کے ساتھ ایک بینچ مارک کیا ہے جسے ہم پیش کر رہے ہیں اور یہ FP32 میں 10ms سے کم تاخیر کے ساتھ 700 سے زیادہ انفرنس کی درخواستیں کر سکتا ہے۔ ایک واحد A10 فی چیسس کے ساتھ چار صحت مند مثالوں میں جو کہ 2800 req/s ہے (اور شاید مزید ٹیون کیا جا سکتا ہے)

پھر، اگر آپ واقعی بڑے ہو جاتے ہیں، تو آپ الماریاں اور اس سے آگے حاصل کرنا شروع کر سکتے ہیں۔ ہارڈ ویئر کی ناکامیوں کے حوالے سے جیسا کہ ذکر کیا گیا ہے، میں صرف اتنا کہہ سکتا ہوں کہ ڈوئل PS RAID-ed out ہے، وغیرہ ہارڈ ویئر (میرے تجربے میں) انتہائی قابل اعتماد ہے۔ ماضی میں ہارڈ ویئر کی ایک سے زیادہ مکمل کیبینٹ رکھنے کی وجہ سے ہارڈ ویئر کی ناکامیاں بہت کم تھیں۔ دکانداروں میں متبادل کے لیے ناقابل یقین SLAs شامل ہوں گے۔ آپ انہیں ناکامی کے بارے میں مطلع کرتے ہیں، وہ ایک ٹیک بھیجتے ہیں۔< آٹھ گھنٹے براہ راست کولو سہولت پر جائیں اور ڈسک، پی ایس وغیرہ کو چمکتی ہوئی روشنی سے تبدیل کریں۔

میرا تجربہ یہ ہے کہ ایک (اچھا) FTE وسیلہ آسانی سے اسے متعدد کابینہ پیمانے تک منظم کر سکتا ہے۔ آپ کی بات کے مطابق، موجودہ مسئلہ یہ ہے کہ ان میں سے بہت سے لوگوں کو بڑے کلاؤڈ فراہم کنندگان نے چھین لیا ہے اور ان کی جگہ (مارکیٹ میں) ایسے وسائل ڈال دیے گئے ہیں جو بارڈر لائن کی مضحکہ خیزی کو نیویگیٹ کر سکتے ہیں جو $ سے درجنوں (اگر زیادہ نہیں) پروڈکٹس/سروسز استعمال کر رہے ہیں۔ بڑا کلاؤڈ

میں نے یہ بھی پایا ہے کہ یہ ترتیب درحقیقت زیادہ تر $BIGCLOUD سے کہیں زیادہ قابل اعتماد ہے۔ مزید حیرت کی کوئی بات نہیں کہ $BIGCLOUD بندش کے ساتھ کیا ہو رہا ہے جسے وہ تسلیم بھی نہیں کریں گے (اور اس پر آپ کا قطعی کنٹرول نہیں ہے)۔ ٹیلی کام اور صحت کی دیکھ بھال کے پس منظر سے آتے ہوئے یہ میرے لیے مکمل طور پر جنگلی ہے کہ کلاؤڈ فراہم کرنے والوں کے ساتھ اپ ٹائم کس قدر بدتر ہو گیا ہے۔ عام طور پر آپ صارفین کو صرف یہ بتا سکتے ہیں کہ "اوہ انٹرنیٹ کو آج مسائل درپیش ہیں"کیونکہ وہ شاید اس کے بارے میں سرخیاں دیکھ رہے ہوں گے لیکن بہت سی ایپلی کیشنز کے لیے جو بالکل ناقابل قبول ہے - اور ہمیں بہتر کی توقع کرنی چاہیے۔

[0] - httpswww.section179.org/section_179_deduction/
[1] = httpswww.section179.org/section_179_leases/
اگر میں کسی نئے پروجیکٹ کو اسپن کرنا چاہتا ہوں یا کسی نئی چیز کی میزبانی کرنے کی کوشش کرنا چاہتا ہوں تو اس میں چند منٹ لگتے ہیں اور مجھے اسکرپٹ مل گئی ہیں۔ تعیناتیاں تیز ہیں، دیکھ بھال کم ہے، اور میرے پاس اپنے پیسے کے لیے بہت کچھ ہے۔

جو بھی دلچسپی رکھتا ہے اس کے لیے میں جو کچھ استعمال کر رہا ہوں اس کا یہ کچا کٹ ہے:
* ہر چیز کا انتظام کرنے کے قابل
* کچھ DNS اندراجات کے لیے تھوڑا سا ٹیرافارم جسے میں ایک دن بدل سکتا ہوں۔
* بیک اپ کے لیے ریسٹک، دوبارہ جوابدہ کے ذریعے کنٹرول کیا جاتا ہے۔
* وی پی این کے لیے ٹیل اسکیل (میرے پاس گھر میں کچھ پائی چل رہی ہے، کوئی بڑی چیز نہیں لیکن ٹیل اسکیل اسے آسان اور محفوظ بناتا ہے)
* باقی تمام چیزوں کے لیے docker-compose
مین ایپ کلوجور ہے، لہذا میں ایک مقامی JVM چلاتا ہوں۔ ڈیٹا بیس مکمل طور پر تقسیم ہو چکا ہے، RethinkDB، اب فاؤنڈیشن ڈی بی میں منتقل ہونے پر کام کر رہا ہے۔

اہم بات یہ ہے کہ کسی بھی چیز کو دستی طور پر منظم نہ کیا جائے، جیسے کسی دوسرے کلاؤڈ سرور کی طرح جسمانی سرور کا علاج کریں۔ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ یہ جسمانی ہے یا ورچوئلائزڈ

میں نے بہت سے کم تجربہ کار لوگوں کو ہیٹزنر کے لیے زیادہ ادائیگی کرتے دیکھا ہے اور اسی طرح جب $5-10 vps کام کرتے

ہاں، آپ اس وقت اپنے ہارڈ ویئر کی حمایت کر رہے ہیں۔ نہیں، یہ ایک بڑا سر درد نہیں ہے

اس کے لیے سب سے بڑی اضافی لاگت زیادہ IPv4 ایڈریسز کرائے پر لینا ہے، جو ہیٹزنر فی الحال بہت کم دستیاب ہیں

آپ جو کچھ بھی بنائیں گے، 0 صارفین کے ساتھ شروع ہوگا، اور آپ کو ملنے والے 0 بوجھ کے لیے ایک پوری حقیقی مشین مکمل طور پر حد سے زیادہ ہے۔ آپ اپنے VPS کو اصلی مشینوں کے جوڑے میں، پھر ایک چھوٹے کرائے کے کلسٹر میں، اور پھر ڈیٹا سینٹر میں اپ گریڈ کرتے ہیں (اگر کوئی اس کو کم نہیں کرتا ہے)۔ ان سب کے پاس پیشین گوئی کے قابل بل اور ان کی قیمت کے لیے اعلیٰ کارکردگی ہے۔

کالو میں جو بھی چیز آپ کے پاس ہے وہ بھی ہر ماہ زیادہ ہوگی۔ جب میرے پاس ایسے کنکشن تھے جہاں میں جامد IP کے لیے ادائیگی کر سکتا تھا، تو یہ عام طور پر $5/مہینہ تھا۔
میں اب ایک بہت کم سرور کرائے پر لے رہا ہوں، لیکن یہ $30/ماہ ہے۔ اس سے کہیں زیادہ ہر چیز جس کی مجھے ضرورت ہے، لیکن یہ اچھا ہے۔ اور انہوں نے سپورٹ یا کسی اور چیز کو بہتر بنانے کے لیے قیمتوں میں اضافہ کرتے ہوئے میرے OS کے لیے سپورٹ نہیں چھوڑا۔ (اگرچہ میرے پاس ابتدائی طور پر کچھ فلکی ہارڈویئر تھے جن کو تبدیل کرنے کی ضرورت تھی)
جیسا کہ آپ نے اشارہ کیا، ننگی دھات جانے کا راستہ ہے۔ یہ کلاؤڈ کے برعکس کام کرتا ہے - شروع میں تھوڑا زیادہ کام لیکن آخر میں بہت کم اخراجات

مزید معلومات httpseuropa.eu/youreurope/business/taxation/vat/cross-bor..

پوسٹگریس کو ترتیب دینا اور اس کا انتظام کرنا ایک تکلیف دہ ہے۔ اچھا ہو گا کہ یہ سب ٹھیک کرنے کا ایک آسان طریقہ ہو۔

1. تشکیل کو دوبارہ پیدا کرنے کے قابل بناتا ہے، کیونکہ VMs نیچے جائیں گے۔

2. آپ AWS پر بھاری چھوٹ حاصل کر سکتے ہیں جو درد کو کم کرتی ہے۔

3. دوسری چیزیں جن تک آپ کو VMs کے اوپر رسائی حاصل ہے جو کہ سستی/تیز ہوتی ہے جب آپ کا سامان پہلے سے ہی کلاؤڈ میں ہوتا ہے
4. لوگوں/دستاویزات کو تربیت دینے سے کہ آپ کے پاس گھر کے اندر کون سی خاص چیزیں ہیں دستاویزی نظام کی تشکیل (جیسے AWS دستاویزات) رکھنا آسان ہے۔ خاص طور پر نئے لوگوں کی خدمات حاصل کرنے میں مفید ہے۔

5. آپ کو جگہ یا فالتو پاور/انٹرنیٹ/وغیرہ کی ضرورت نہیں ہے۔ لوگوں کو اپنے لیپ ٹاپ چلانے دینے کے لیے کافی ہے۔

میں نے اس سے پہلے ایک VPS استعمال کیا تھا، لیکن رک گیا اور ایک فزیکل میں تبدیل ہو گیا کیونکہ یہ ایک بہتر سودا تھا اور ہم CPU کی حد (ایکشن) میں نہیں چلے تھے۔

اگرچہ ڈسک کی نگرانی زیادہ مشکل نہیں ہے۔ ہارڈ ڈرائیوز کے لیے، گھنٹے میں ایک بار smartctl چلائیں، جب دوبارہ مختص یا زیر التواء سیکٹر تیزی سے بڑھیں یا 100 تک پہنچ جائیں تو الرٹ کریں۔ SSDs کے لیے، اپنی انگلیاں کراس کریں۔ چند ہزار کے ساتھ میرے تجربے میں، وہ اس وقت تک بہت اچھا کام کرتے ہیں جب تک کہ وہ بس سے غائب نہ ہو جائیں، دوبارہ کبھی نظر نہ آئیں۔ ڈیٹا کی بازیابی کا منصوبہ بنائیں جس میں ڈیٹا کو ایک ہی ماڈل ڈیوائسز پر ذخیرہ کرنا شامل نہیں ہے جس میں گھنٹے کی طاقت پر گھنٹے کی طاقت سے متعلق فرم ویئر کی غلطیاں حقیقی ہیں۔

Hetzner کے پاس آخر کار سرشار سرورز کو آرڈر کرنے کے لیے ایک API ہے، اور OS انسٹال کرنے کے لیے ایک API ہے (یا ریسکیو کے لیے ریبوٹ کرنے اور جو بھی تصویر آپ چاہتے ہیں اسے چمکانے کے لیے)
میرا اندازہ ہے کہ اگر میں تجارتی آپشنز کی چھان بین کر رہا تھا تو میرے پاس دفتر میں "ٹرنک"کو کمرشل آئی ایس پی سلوشن، سٹیٹک آئی پی، اچھے آئی ٹی ہارڈ ویئر کے ساتھ ترتیب دیا گیا ہو گا، لیکن میں اس عین وقت پر جانتا ہوں کہ اگر کسی کلائنٹ کو ہوسٹنگ کی ضرورت ہو تو d ہمیشہ براہ راست وی پی ایس کرائے پر لے جائیں۔

میں اس وقت زیادہ جونیئر دیو تھا اس لیے شاید میں تھا لیکن میں اسے بالکل بھی یاد نہیں کرتا۔ نظریہ طور پر میں آپ کی باتوں سے اتفاق کرتا ہوں، لیکن گوگل کلاؤڈ رن جیسی کسی چیز پر ڈوکر فائل کو تعینات کرنا بہت آسان ہے۔ ہاں میں اس سے زیادہ ادائیگی کر رہا ہوں جو میں اپنے VPS کا انتظام کروں گا، لیکن مجھے لگتا ہے کہ یہ محفوظ کیے گئے ڈیو گھنٹے سے زیادہ ہے۔

- جسمانی ہارڈ ویئر میں پریشانی ہے، جیسے پرستار کی ناکامی ->میرا VM ایک مختلف میزبان پر براہ راست منتقل ہو جاتا ہے، مجھے کوئی نوٹس یا پرواہ نہیں ہے۔
- جسمانی ہارڈویئر پھٹ جاتا ہے ->میرا VM ایک مختلف میزبان پر دوبارہ شروع ہوتا ہے، میں محسوس کر سکتا ہوں لیکن مجھے پرواہ نہیں ہے
 ڈیزاسٹر پلاننگ VMs کے ساتھ بہت آسان ہے (یہاں تک کہ پالتو جانوروں کے ساتھ بھی)

ایک مبتدی کے لیے، سب سے سستے لوگ کام کروا لیتے ہیں۔

مجھے یقین ہے کہ جیسے جیسے کلاؤڈ کمپیوٹنگ تیار ہوتی ہے، یہ پیشکشیں زیادہ عام ہوتی جاتی ہیں۔

کلاؤڈ کمپیوٹنگ کا ایک اور پہلو بھی ہے۔ میڈیم سے لے کر بڑے کارپوریٹس، کلاؤڈ کمپیوٹنگ کو ان کی لاگت کے حساب سے سنگل ہندسوں کے فیصد کے طور پر شمار کرتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ مینیجرز اور ٹیموں کے ذریعے کیے گئے فیصلے، اکثر اعتبار اور توسیع پذیری (ان کی پیشکشوں پر ڈالنے کے لیے) تلاش کرتے ہیں بجائے اس کے کہ "میرا سیٹ اپ مہنگا ہے یا سستا"میرے آجر نے کلاؤڈ کو کاروبار/مالی کھیل کے طور پر اپنایا، مذہبی نہیں۔ ہم اکثر کلاؤڈ میں نئی ​​تعمیرات کرتے ہیں اور اگر مناسب ہو تو بعد میں ڈیٹا سینٹر میں منتقل ہو جاتے ہیں۔

آن پریم ایپس کی قیمت تقریباً 40% کم ہے۔ وہ ایپس جو کلاؤڈ میں زیادہ لاگت سے موثر ہوتی ہیں وہیں رہتی ہیں۔

میرے خیال میں یہ معاملہ ہے کہ AWS/GCP/Azure یورپ میں بہت زیادہ قیمتی مسابقتی پیشکش نہیں ہیں۔ جو میں نہیں دیکھ رہا ہوں وہ امریکہ کے لیے اس کا ثبوت ہے۔

اسی قیاس کے لئے، یقینی طور پر. میرے خیال میں ورچوئلز دونوں سروں پر معنی رکھتے ہیں - یا تو بڑے N کے لیے متحرک اسکیل ایبلٹی اہم ہے، یا آپ کو درحقیقت صرف فزیکل باکس کے ایک چھوٹے سے حصے کی ضرورت ہے۔ 5/mo پر چلنے والی کسی چیز کے لیے 45/ماہ ادا کرنا بھی سمجھدار نہیں ہے، اور آپ کو صرف اپنے سرور کو استعمال کرنے کے لیے چیزوں کو اکٹھا نہ کرنے کے لیے زیادہ لچک فراہم کرتا ہے۔

کسی بھی صورت میں بیک اپ رکھیں۔ ترجیحی طور پر کسی دوسرے فراہم کنندہ پر یا کم از کم کسی مختلف جسمانی مقام پر۔ اور، یقینا، ان کی جانچ کریں

اور اگر آپ ایک اچھی بیک اپ رجیم کا انتظام کر رہے ہیں، اور بہرحال اپنے ڈیٹا/ایپ کی نگرانی کر رہے ہیں، تو کیا مانیٹرنگ ایک اہم اضافی مشکل کا باعث ہے؟
--
[1] درحقیقت اگر آپ بحالی کے عمل کو کسی دوسری جگہ پر خودکار بناتے ہیں، جو میں اپنے چند بٹس کے لیے کرتا ہوں، تو آپ صرف اس بٹن کو دبا سکتے ہیں اور مکمل ہونے پر DNS کو اپ ڈیٹ کر سکتے ہیں، اور ہو سکتا ہے کہ تھوڑا سا مزید RAM+cores مختص کریں (میرا ٹیسٹ آئینے لائیو VMs سے چھوٹے ہوتے ہیں کیونکہ انہیں حقیقی استعمال کے نمونے پیش کرنے کی ضرورت نہیں ہوتی ہے)

بالکل وہی جو میں اپنے اور اپنے گاہکوں کے لیے کرتا ہوں۔ ٹن ڈوش بچاتا ہے۔

یہاں تک کہ اگر میں اپ ڈیٹ کرنا چاہتا ہوں، یہ صرف تازہ ترین ورژن کو ڈوکر کمپوز ٹیمپلیٹ میں کھینچنے اور قابل جواب پلے بک کو دوبارہ چلانے کا معاملہ ہے۔ ظاہر ہے کہ اگر اپ گریڈ کے لیے زیادہ کی ضرورت ہے تو ہو جائے، لیکن یہ کسی دوسرے سیٹ اپ کے کام سے مختلف نہیں ہے۔

شاید مجھے صرف ایک ہی چیز کی ضرورت ہے جو میں دستی طور پر کرتا ہوں اپنے بیک اپ کی جانچ کرنا۔ لیکن میرے پاس ہر پروجیکٹ کے لیے اسکرپٹ ہے جو ایسا کرتا ہے اس لیے میں صرف SSH آن کرتا ہوں، ون لائنر چلاتا ہوں، نتیجہ چیک کرتا ہوں اور یہ ہو گیا ہے۔ میں مہینے میں تقریباً ایک بار ایسا کرتا ہوں، لیکن اگر بیک اپ ناکام ہوجاتا ہے تو مجھے ای میلز بھی مل جاتی ہیں۔
تو یہ بالکل بھی وقت نہیں ہو سکتا۔ اگر میں نیم باقاعدہ بنیادوں پر اپ ڈیٹس لے رہا ہوں تو عام طور پر یہ مہینے میں شاید 1-2 گھنٹے ہوتا ہے۔ لیکن یہ آپ کی میزبانی اور انتظام کردہ مزید چیزوں کے ساتھ پیمانہ بنائے گا۔

دوسرے لفظوں میں، فرق صرف اتنا ہے کہ جوابدہ انوینٹری فائل کہاں سے آتی ہے۔ یا تو یہ IPs کی جامد فہرست ہے، یا یہ ٹیرافارم سے آتی ہے۔

اگر آپ ای سی سی ریم چاہتے ہیں، تو یہ 60/مہینہ لگتا ہے، اور یہ زیادہ طاقتور 8 کور CPU تک بھی بڑھ جاتا ہے۔

قطع نظر، اگر ہم "مکمل پیداواری ماحول اور ڈپلیکیٹ سٹیجنگ/اسٹینڈ بائی ماحول"کے بارے میں بات کر رہے ہیں (جس شخص کو آپ نے جواب دیا ہے اس کا حوالہ دینے کے لیے)، تو پھر بھی 60/ماہ * (2 یا 3) کسی بھی اسٹارٹ اپ کے AWS کے مقابلے میں سستا ہے۔ بل جو میں نے دیکھا ہے۔

استعمال کے معاملات مختلف ہوتے ہیں، لیکن میں اس بات سے اتفاق کرتا ہوں کہ AWS/GCP/Azure ہر مسئلے کا جواب نہیں ہے

کسی ایسے شخص کے لیے جو اپنی ایپلیکیشن کو $4 VPS پر فٹ کر سکتا ہے، یہ ظاہر ہے کہ کسی بھی ننگی دھات سے سستا ہو گا، لیکن بہت سے معاملات میں بادل بہت مہنگا ہو جاتا ہے۔ ننگی دھات بھی ہر مسئلے کا جواب نہیں ہے، لیکن صنعت میں بہت سے لوگ اس کی تعریف نہیں کرتے جب یہ صحیح جواب ہوسکتا ہے۔