* قم بتحميل اختبار موقع WordPress الخاص بك باستخدام * * Kernl * *! البدء مجاني! *
في عالم الحوسبة السحابية ، هناك الكثير من الخيارات المختلفة للاختيار من بينها. عادة ما تحتاج فقط إلى اختيار حجم المثيل الخاص بك (2 vCPUs أو 4 أو 2GB RAM أو 6) ، لكن بعض موفري الحوسبة السحابية يرفعون من لعبتهم ويقدمون مجموعة أكبر من الخيارات وأنواع المثيلات لتختار من بينها
لدى Vultr 3 أنواع مختلفة من مثيلات الحوسبة:
Cloud Computeà ¢  تحصل على الخادم الافتراضي الخاص بك ، لكنها تشارك موارد الأجهزة مع الكثير من الأصدقاء. يمكن أن يكون الجيران المزعجون مشكلة بالتأكيد. خوادم مخصصة ، لكنها افتراضية. (أعتقد) أنه من الممكن أن أتعرض لمشاكل الجيران المزعجة في هذه الحالة. Bare Metalà ¢  خوادم وأجهزة مخصصة. لا يوجد برنامج Hypervisor ولا يوجد جيران مزعجون يستهلكون مواردك
في هذه المقالة سنرى كيف أ
* جدًا * تثبيت WordPress الأساسي يعمل على أنواع مختلفة من مثيلات حساب Vultr. سنقوم بذلك باستخدام خدمة اختبار تحميل WordPress من Kernlà ¢  Â
الاختبار
كالمعتاد مع اختبارات تحميل Kernl ، قمت باستيراد محتوى هذه المدونة في كل بيئة اختبار تحميل. ينحرف اختبار الحمل
** للغاية ** قراءة ثقيلة. إذا كان لديك موقع يكتب بشكل كثيف أو مزيج ، فقد ترى نتائج مختلفة
تم إجراء كل اختبار لمدة ساعة واحدة مع 2000 مستخدم متزامن يولدون حملًا من لندن ونيويورك إلى مركز بيانات Vultrà ¢  s في نيو جيرسي
إعدادات
في هذا الاختبار ، استخدمت صورة WordPress المبنية مسبقًا من Vultrà ¢  بدون تخزين مؤقت. قد يقول الكثير من القراء à ¢   لكن يمكنك الحصول على أداء أفضل بكثير باستخدام X أو Y وسيكونون على حق! لكنني لم أختبر أداء Apache مقابل Nginx ، أو W3 Total Cache مقابل WP Rocket ، فأنا أختبر أجهزة Vultr تحت التحميل في سيناريو العالم الحقيقي. أريد ببساطة أن أعرف في نهاية هذه المقالة ما إذا كانت Vultr Cloud Compute أو Dedicated أو Bare Metal أفضل لاستضافة WordPress
الاختبار الأول: حساب Vultr Cloud 10 دولارات شهريًا
كان الاختبار الأول الذي أجريته مقابل عرض Vultr Cloud Compute البالغ 10 دولارات شهريًا. كما هو متوقع من أداء VPS بقيمة 10 دولارات شهريًا لم يكن رائعًا ، لكنه أيضًا لم يكن مروعًا
كما ترى ، هناك الكثير من الطلبات الفاشلة والحفاظ على معدل نقل 16 متطلبًا / ثانية فقط. ليس غير متوقع مع نواة واحدة و 1 غيغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي. بعد كل شيء ، كنت أقوم بإلقاء 2000 طلب متزامن في الثانية على الخادم. كان توزيع وقت الاستجابة سيئًا بالمثل
بشكل عام ، كانت نتائج VPS بقيمة 10 دولارات كما هو متوقع. هذا ليس حقًا مقارنة بين التفاح والتفاح (سنصل إلى ذلك لاحقًا) ، لكنني أردت أن أعطيك فكرة عن شكل أداء مثيلات VPS الأساسي
الاختبار 2: حساب Vultr Cloud 80 دولارًا شهريًا
مع هذا الاختبار ، بدأنا نقترب أكثر من تكلفة المعادن العارية والمثيلات المخصصة. يحتوي هذا الخادم على 6 وحدات معالجة مركزية و 16 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي. أقوى بكثير من خادم 10 دولارات
يوضح هذا الرسم البياني أ
* قصة مختلفة كثيرًا عن الاختبار السابق. بلغ الأداء ذروته عند 169 req / s ثم استقر عند 100 req / s. ما زلنا نرى الكثير من الأخطاء ، ولكن مرة أخرى هذا ليس غير متوقع. بصراحة ، إذا بدأت في الحصول على هذا العدد الكبير من الزيارات ، فمن المحتمل أن تبدأ في تقسيم WordPress إلى مكوناته (نظام الملفات ، PHP + Nginx ، MySQL) والبدء في التوسع أفقيًا
كان توزيع وقت الاستجابة أفضل بكثير لهذا الخادم أيضًا. كانت النهاية العليا سيئة تمامًا مثل الصندوق الأرخص ، لكن النطاقات 90٪ وما دونها كانت قوية جدًا بالنسبة لحجم حركة المرور التي تم تلقيها
الاختبار 3: Vultr Bare Metal 120 دولارًا شهريًا
كان خادم Vultr Bare Metal هو المثال الذي كنت متحمسًا للغاية بشأن الاختبار. لطالما كان لدي مكان ضعيف للأجهزة والوصول إلى خادم معدني مجرد أمر رائع. مقابل 120 دولارًا شهريًا (للبيع ، سيرتفع السعر إلى 300 دولار شهريًا في النهاية) تحصل على 8 وحدات معالجة مركزية و 32 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي. هذا خادم جاد جدا
الكثير من اللون الأزرق في هذا الرسم البياني ولكن أيضًا المقدار المتوقع من اللون الأحمر. يمكنك أن ترى أن طرح وحدتي CPU غير افتراضية و 2 X ذاكرة الوصول العشوائي أحدثت فرقًا كبيرًا. وصلنا إلى الذروة عند 200 req / s ثم استقرنا عند 125 req / s. للإشارة فإن هذا هو 17.2 مليون طلب في اليوم
كان الطرف السفلي لتوزيع وقت الاستجابة صلبًا ، لكن الطرف العلوي لم يكن رائعًا على الإطلاق. مع كل هذه الأخطاء ، ليس من المستغرب أن يكون هذا هو الحال
الاختبار الرابع: Vultr مخصص 120 دولارًا شهريًا
لقد واجهت بصراحة وقتًا عصيبًا في معرفة سبب تسعير Vultr للمعدن العاري والمثيلات المخصصة القريبة جدًا من بعضها البعض. من الواضح أن Dedicated أقل شأناً (عدد أقل بكثير من وحدات المعالجة المركزية وذاكرة الوصول العشوائي) فلماذا يختارها أي شخص؟ على أي حال ، دعونا نلقي نظرة على الرسم البياني
بلغ هذا الاختبار ذروته عند 100 req / s ثم استقر عند حوالي 70. أتوقع حقًا أداء أفضل بكثير لهذا النوع من المال
كان توزيع وقت الاستجابة مشابهًا للمربعات الأخرى. مع كل الإخفاقات ، فإنها تميل إلى الانحراف بشدة في الاتجاه الخاطئ. أنا متأكد من وجود حالة استخدام لمثيلات Vultr المخصصة هذه ، لكنها بالتأكيد ليست استضافة موقع WordPress
الاستنتاجات
مع كل هذه البيانات ، كان من السهل جدًا تحديد أي من هذه هو أفضل قيمة
تم حساب القيمة بأخذ التكلفة الشهرية وتقسيمها على الحد الأقصى لعدد الطلبات. بناءً على الأداء الذي رأيناه أعلاه ، تبدو مثيلات Vultr Cloud Compute أفضل قيمة لك لاستضافة WordPress. بالنسبة لاستضافة WordPress ، يبدو أن Vultr Bare Metal والحالات المخصصة ليست خيارًا رائعًا. كما هو مذكور أعلاه ، هناك حالات استخدام محتملة تكون فيها اختيارًا جيدًا رغم ذلك (ربما أعباء العمل التي تتطلب أداءً متسقًا للغاية)
كما هو الحال مع كل هذه الاختبارات ، قد يختلف عدد الأميال التي قطعتها! أوصي بشدة بإجراء اختبارات تحميل على أي مضيف جديد تستخدمه للحصول على فكرة عن نوع الأداء الذي يمكنك توقعه
* قم بتحميل اختبار موقع WordPress الخاص بك باستخدام * * Kernl * *! الشروع في العمل مجاني! *
جاك
