= Is er nog steeds een use case voor bare metal servers? =
Laatst hierover in discussie met een collega. Afgezien van speciale hardwarebehoeften zie ik geen scenario waarin bare metal-servers een verbetering zijn ten opzichte van gevirtualiseerde servers. Wat zeggen de Reddit-systeembeheerders?
EDIT: Dus ik denk dat ik ook hypervisors had moeten opnemen als uitzondering, dat begrijp ik. Het lijkt erop dat de meeste use-cases prestatiegerelateerd zijn. Ik denk dat de overhead van virtuele machines nog steeds te hoog is!
Dit beet ons een paar maanden geleden in de achterkant.
Failoverclusterbeheer
*vereist* dat AD functioneel is, voor zover ik weet.
We hadden een opslagprobleem waardoor een cluster offline ging. Nadat we het opslagprobleem hadden opgelost, konden we niet opnieuw verbinding maken met het cluster omdat de DC's op het cluster draaiden en dat betekende dat AD was uitgeschakeld
Moest lokale beheerdersreferenties gebruiken om verbinding te maken met een van de hosts, vervolgens import-vm om een enkele DC aan de praat te krijgen, kon vervolgens verbinding maken met het failovercluster en kon vervolgens de rest van de VM's opstarten.
Was een totale puinhoop.
Ik zie hier af en toe berichten met mensen die zeggen dat dat een oude vereiste is, niet langer nodig, je kunt al je DC's virtualiseren, enz. enz.
Mijn antwoord daarop is dat het bizar makkelijk en goedkoop is om een fysieke DC te hebben. Eentje maar. Ergens veilig en betrouwbaar. Misschien heb je het nooit nodig, hopelijk niet, maar het is een van die dingen die zo weinig nadelen heeft. Gewoon doen en verder gaan.
op onze site heb ik een oude itx-server van 2 GB waarop een advertentie draait op een ssd van 128 GB, wachtend op de dag dat ik naar de majors wordt gebeld. Ik noem hem Rudy
En we chanten zijn naam als we dingen nodig hebben om precies in het centrum te gaan. https://youtu.be/D4ZAyiEeocY?t=284
== Over de gemeenschap ==
Leden
Online
Reddit
