कोई भी अकेले कुछ वीएम या समर्पित सर्वर रखने के लिए AWS/GCP/Azure का गंभीरता से उपयोग नहीं करता है। यदि कोई अपना पूरा कार्यभार उदाहरण के लिए चला सकता है। यदि हेट्ज़नर को अधिक परेशानी नहीं होती तो उन्हें पहले स्थान पर किसी भी अन्य क्लाउड प्लेटफ़ॉर्म का उपयोग नहीं करना चाहिए क्योंकि वे निश्चित रूप से अधिक भुगतान करेंगे।

संपादित करें: मैं स्पष्ट करना चाहता हूं कि मैं दुर्भाग्य से जानता हूं कि कुछ कंपनियां सरल वीपीएस प्रदाताओं के रूप में बड़े 3 का उपयोग करती हैं लेकिन ऐसा लगता है कि हर कोई यहां सहमत है कि यह पैसे की बर्बादी है और यह मेरे मुख्य बिंदुओं में से एक है, यही कारण है कि तुलना भी की जाती है बड़े वाले बनाम हेट्ज़नर या कोई अन्य स्टैंडअलोन वीपीएस/समर्पित सर्वर प्रदाता व्यर्थ है क्योंकि वे अलग-अलग उपयोग के मामले पेश करते हैं

मुझे लगता है कि आप साधारण लिफ्ट और शिफ्ट करने वाले क्लाउड ग्राहकों की संख्या को गंभीरता से कम करके आंक रहे हैं

(सबसे गंभीर बात यह थी कि जीसीपी कुबेरनेट्स क्लस्टर पर कई पॉड्स में रहने की व्यस्त अवधि के दौरान महीने के अंत में एक सेकंड में शायद 5 हिट की चरम सीमा पर पहुंचने वाला सिस्टम था।)
मैंने पिछले स्टार्टअप में ठीक यही किया है। माना, यह 10 साल पहले की बात है, लेकिन रैक्ड इन्फ्रा से AWS तक जाने से लागत आधी हो गई जो प्रभावी रूप से इन्फ्रा से दोगुनी थी (हमने एक ही समय में पूर्ण जियो-रिडंडेंसी बनाई)

मेरे अधिकांश ग्राहक बस यही करते हैं - AWS पर केवल EC2

बेशक, मेरा अनुभव औसत मामले का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता है, लेकिन यह निश्चित रूप से "कोई नहीं"नहीं है। मेरा मानना ​​है कि अधिकांश लोग ऐसा इसलिए करते हैं क्योंकि AWS/Azure "सुरक्षित विकल्प"है

AWS/Azure को चुनना "IBM खरीदने पर किसी को भी नौकरी से नहीं निकाला जाता"का आधुनिक संस्करण है

--
मैंने अभी हाल ही में हर्ट्ज़नर को स्वयं आज़माया है और फिलहाल मुझे यह अनुभव पसंद आया है। मुझे पता है कि मैं यहां सेब और संतरे की तुलना कर रहा हूं लेकिन; हर्ट्ज़नर यूआई एडब्ल्यूएस की तुलना में बहुत तेज़ और सरल है और कीमत बहुत बढ़िया है। यहां तक ​​कि उनके चालान भी साफ और समझने योग्य हैं

यदि वे ऐसा करने जा रहे हैं तो कम से कम लाइटसेल को क्यों नहीं चुनते?
सभी व्यवसाय यह तय नहीं करते कि जोखिम कम करना उचित है, लेकिन कुछ ऐसा करते हैं

मैं जानता हूं कि बादल का मतलब हो सकता है लेकिन इस तरह नहीं

हम्म, ऐसी कोई भी चीज़ जिसमें बहुत अधिक ट्रैफ़िक और आवश्यकताएँ न हों, और उन मामलों में प्रमुख क्लाउड विक्रेता अभी भी सस्ते और उन उपयोग के मामलों के लिए काफी आसान हैं

ऐसा लगता है कि हेट्ज़नर "बड़ी छूट और समर्थन पाने के लिए पर्याप्त बड़ा नहीं है लेकिन पर्याप्त क्लाउड बिल प्राप्त करने के लिए पर्याप्त बड़ा है"ग्राहक के लिए उपयुक्त है और यह ठीक है

[1] httpsaws.amazon.com/lightsAIL/
कई कंपनियाँ और लोग होस्ट लोड करते हैं जो EC2 पर समर्पित हार्डवेयर पर बेहतर सेवा प्रदान करेंगे क्योंकि "क्लाउड">हेट्ज़नर को बहुत अधिक परेशानी नहीं होती है तो उन्हें पहले स्थान पर किसी भी अन्य क्लाउड प्लेटफ़ॉर्म का उपयोग नहीं करना चाहिए क्योंकि वे निश्चित रूप से अधिक भुगतान करेंगे


लोगों से बात किए बिना, हार्डवेयर की प्रतीक्षा किए बिना या वास्तव में क्या हो रहा है (हां यह) खराब है, लेकिन फिर भी) क्लाउड के लोकप्रिय होने का एक बड़ा कारण है। कई समर्पित होस्ट इस क्षेत्र में बहुत बेहतर हो गए हैं

वास्तव में ऐसा होता है. वे कुछ सॉफ्टवेयर बनाते हैं, इसे वीएम पर तैनात करते हैं और कहा है कि सॉफ्टवेयर क्लाउड डेटाबेस सेवा का उपयोग करता है जो बैकअप, स्टैंडबाय, पॉइंट इन टाइम रिकवरी, बाकी समय में सुरक्षित डेटा बनाए रखने के सिरदर्द को दूर करता है।

मेरे पास कुछ शेल स्क्रिप्ट हैं जो यह सब करती हैं और हेट्ज़नर का उपयोग करती हैं लेकिन मैं आपके डेटा की देखभाल करने वाले किसी और की सुविधा के लिए कीमत की परवाह किए बिना पर्याप्त पैसे के साथ कुछ ऑर्ग की इमेजिंग कर सकता हूं।

वे पहले से ही क्लाउड के लिए भुगतान करते हैं और उनके क्लाउड सामान को प्रबंधित करने के लिए कोई है, मुझे यकीन है कि यदि आप अपनी स्क्रिप्ट की पेशकश करते हैं तो वे इसका आधा भुगतान करेंगे।

मुझे लगता है कि इससे पता चलता है कि ये क्लाउड प्रदाता वास्तव में कितने निरर्थक हैं, जबकि आप इसे संभालने के लिए बस कुछ स्क्रिप्ट लिख सकते हैं
यकीन मानिए मैं ऐसा करता हूं ;) मैं उन्हें अपने ग्राहकों के लिए विकसित किए गए विशेष उत्पादों के अनुरूप ढालता हूं। हालाँकि, इन्हें सामान्य रूप में जारी करने की जहमत उठाना मेरे समय के लायक नहीं है। अचानक मुझे सामान्य उपयोगकर्ताओं के लिए अरबों विशिष्ट बाधाओं और आवश्यकताओं को पूरा करना होगा

ख़ुशी है कि मैं नियमित रूप से देख रहा हूँ कि यह कंपनी हाल ही में कितनी शानदार है

- कोई है जो मनोरंजन के लिए लिल हेट्ज़नर सर्वर को फ्राई करता था
मैं समझता हूं कि आपको इतने 'बड़े'पैमाने के हमले कभी नहीं मिले, लेकिन एक हेट्ज़नर सर्वर को डाउन करने में 5 डॉलर लगते हैं (मान लें कि आप नहीं जानते कि यह कैसे करना है)
httpswww.cloudflare.com/products/cloudflare-spectrum/
httpskrebsonsecurity.com/2018/04/ddos-for-hire-service-we..

पर्याप्त होगा
- EX44: इंटेल कोर i5-13500 / 64 जीबी / 2x512 जीबी एनवीएमई - 44 से [2]
- EX101: इंटेल कोर i9-13900 / 64 जीबी / 2x1.92 टीबी एनवीएमई - 84 से [3]
[1] httpswww.hetzner.com/dedicated-rootserver/ax52
[2] httpswww.hetzner.com/dedicated-rootserver/ex44
[3] httpswww.hetzner.com/dedicated-rootserver/ex101
- EX101: Intel Core i9-13900 / 64 GB / 2x1.92 TB NVMe - 84 से
- AX101: AMD Ryzen 9 5950X / 128GB / 2x3.84 TB NVMe - 101 से
मेमोरी को 128 जीबी तक बढ़ाने से, यानी प्रति चैनल दो डीआईएमएम तक, मेमोरी की गति कम हो जाती है, इंटेल (डीडीआर5-4400) की तुलना में एएमडी (डीडीआर5-3600) के लिए यह अधिक गंभीर है।

गेमिंग कंप्यूटर की तरह, मेमोरी को ओवरक्लॉक करना सर्वर कंप्यूटर में अस्वीकार्य होगा

हालाँकि मेरा पहला अक्सर बेतरतीब ढंग से रीबूट होता था और समर्थन बहुत मददगार नहीं था। उन्होंने मुझसे कहा कि मैं एक और किराये पर ले लूं, जो मैंने किया। दूसरा लगभग एक वर्ष में एक बार यादृच्छिक रूप से रीबूट हुआ। मुझे लगता है कि पहला नीलामी में चला गया और अभी भी ख़ुशी से रीबूट हो रहा है

हेट्ज़नर एक कठिन डिस्काउंट क्लाउड प्रदाता की तरह महसूस करता है। मैं अब भी उन गैर-महत्वपूर्ण कार्यभारों के लिए AWS या Azure की तुलना में उन्हें प्राथमिकता देता हूँ जिनका बजट थोड़ा कम है
मैंने उनसे एक घटना के बारे में पूछा, और उन्होंने कहा कि रैक की सेवा में ब्रेकर था। मेरा अनुमान है कि यह इस समस्या का काफी सामान्य कारण है

एक अन्य समस्या डिस्क विफलता है. वे डिस्क को अविश्वसनीय रूप से तेज़ी से बदलते हैं (<1 घंटा) लेकिन जब तक आप एक बिल्कुल नई डिस्क के लिए भुगतान करने को तैयार नहीं हैं, तब तक वे स्टॉक में मौजूद किसी भी चीज़ में फिट बैठती हैं। कभी-कभी ऐसा लगता है कि वह एक इकाई है जो स्वयं मृत्यु के करीब है, और अगले कुछ महीनों में, अंदाजा लगाइए कि क्या होगा। अधिकतर वे आपको कुछ उचित देते हैं ताकि अंत में सब कुछ ठीक हो जाए

हेट्ज़नर एक डिस्काउंट क्लाउड प्रदाता है। पैसे के लिए, मैं मूलतः उनसे खुश हूँ। समान मूल्य बिंदु पर एकमात्र अन्य यथार्थवादी विकल्प स्व-मेज़बान होगा और मैं बिल्कुल भी आश्वस्त नहीं हूं कि यह परेशानी के लायक होगा

सबसे पहले यह संदेह हुआ कि यह रैम के कुछ ब्रांड हैं, इसलिए मैंने रैम-स्वैप का अनुरोध किया, जिससे दुर्भाग्य से मदद नहीं मिली। फिर एक BIOS अद्यतन जिसने भी मदद नहीं की। फिर किसी को पता चला कि KCL पर nohz=off ने समस्या को ठीक कर दिया है और मैंने इसे कुछ वर्षों तक सफलतापूर्वक इसी तरह चलाया। कम से कम एक डिस्ट-अपग्रेड के काफी समय बाद मुझे यह याद आया और मैंने विकल्प को फिर से हटा दिया, और सर्वर अभी भी स्थिर चल रहा था

मुझे लगता है कि इस कहानी में कोई वास्तविक मनोबल नहीं है, लेकिन कम से कम समर्थन सुपर प्रतिक्रियाशील है, और चूंकि मूल कारण उस बिंदु पर स्पष्ट नहीं था, इसलिए यदि आपने अनुरोध किया तो यादृच्छिक सामग्री को बदलने में संकोच न करें। पिछले रविवार को भी एक सर्वर में दोषपूर्ण एचडीडी था और एक स्वैप का अनुरोध किया था, जो उन्होंने मेरे द्वारा टिकट खोलने के 20 मिनट के भीतर किया था

हालाँकि, मुझे लगता है कि सर्वर की रिपोर्ट हेट्ज़नर को देना अच्छी आदत होगी

आपके अनुभव को नजरअंदाज नहीं किया जा रहा है, लेकिन ईमानदारी से कहूं तो, हेट्ज़नर समर्थन के साथ मेरे अनुभव आम तौर पर अप्रत्याशित रूप से अच्छे रहे हैं। वे प्रतिक्रिया देने में बहुत तेज हैं, अगर मैं शुरुआती टिकट आदि में पर्याप्त जानकारी प्रदान करता हूं तो मेरी जो भी समस्या होती है, उस पर तुरंत काम शुरू कर देते हैं। और ओवीएच के विपरीत, मुझे ऐसा महसूस नहीं हुआ कि मुझे उन्हें प्राप्त करने के लिए फोन पर कॉल करने की आवश्यकता है। सभ्य सेवा. यह सुनकर आश्चर्य हुआ कि उनका समाधान सिर्फ "एक और किराए पर लेना"था

मेरे लिए कुल मिलाकर सुखद अनुभव, विशेषकर यह देखते हुए कि सर्वर कितने सस्ते हैं। मेरी एकमात्र वास्तविक इच्छा अमेरिका या कनाडा में समर्पित सर्वर और संभवतः उनके अनमीटर्ड 1 जीबीपीएस और मीटर्ड 10 जीबीपीएस की पेशकश के बीच कुछ होगी - 1/टीबी बैंडविड्थ शुल्क का भुगतान किए बिना कभी-कभी गीगाबिट से थोड़ा अधिक विस्फोट करने में सक्षम होना सुंदर होगा।

आईआईआरसी में आपको 30टीबी/माह शामिल है - इसलिए यह "पहले टीबी से भुगतान बनाम कुछ भी भुगतान नहीं"नहीं है - लेकिन मैं गलत हो सकता हूं - मेरे पास अभी तक कोई परियोजना नहीं है जहां 10 जीबीपीएस का कोई मतलब हो
वे छूट प्रदाता हैं. हालाँकि, मेरे अनुभव में, इस प्रकार की समस्याएँ बहुत दुर्लभ हैं। वे अब और उन्हें पॉप अप करते हैं। मैं बस एक नया सर्वर ऑर्डर करूंगा। जिस कंपनी से मैं जुड़ा था, उसमें शुरू से ही हेट्ज़नर का उपयोग किया गया था और इसके चारों ओर वास्तुकला का निर्माण किया गया था, और कुछ बिंदु पर हमने एडब्ल्यूएस या इसी तरह के उपयोग की तुलना में लागत की गणना की थी। लागत बचत थी  हेट्ज़नर अधिक परेशानी वाला है, लेकिन सवाल यह है कि परेशानी दूर करने के लिए आप कितना भुगतान करने को तैयार हैं, और किस तरह से  सब कुछ सामान्य है जैसे तापमान, सीपीयू लोड आदि। लोड बहुत निष्क्रिय है। हालाँकि सर्वर वास्तव में एक नीलामी है  अन्य गैर-नीलामी एक बहुत ही ठोस रही है  लेकिन इसमें एक्सेस कॉन्फ़िगरेशन, निगरानी, ​​​​परिनियोजन, स्वचालित प्रतिस्थापन और कई अन्य चीजों के लिए एक मंच शामिल है। समग्र रूप से AWS वास्तव में हेट्ज़नर से सर्वर प्राप्त करने के लिए तुलनीय नहीं है। (जब तक आप उनसे बस इतना ही नहीं चाहते, लेकिन तब आप बहुत सी ऐसी चीज़ों के लिए अधिक भुगतान कर रहे हैं जिनका आप उपयोग नहीं करते हैं) ऐसा लगता है कि हेट्ज़नर दुनिया की एकमात्र कंपनी है जो इस तरह की कीमतें पेश कर रही है, है ना? क्या चालबाजी है? आप उनसे सर्वर-ग्रेड हार्डवेयर प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन अन्य प्रदाताओं की तुलना में मूल्य निर्धारण में अंतर इतना महत्वपूर्ण नहीं है  हां, गैर-ईसीसी रैम एक समस्या है, लेकिन इसे उनके एएमडी सर्वर पर आसानी से अपग्रेड किया जा सकता है  63 के लिए आपको 64GB ECC रैम और 2x1TB NVMe SSDs के साथ एक Ryzen 7 7700 (Zen 4, 8 कोर, 16 थ्रेड) बॉक्स मिलेगा। 8 कोर (16 वीसीपीयू थ्रेड, ज़ेन 2 या ज़ेन 3), 64 जीबी ईसीसी रैम और बिना स्टोरेज वाले Google क्लाउड के N2D-स्टैंडर्ड-16 की कीमत $550/महीना है। हां, यह एक आदर्श तुलना नहीं हो सकती है, लेकिन इसकी कीमत भी 8 गुना है - ओह, और Google आपसे बैंडविड्थ के लिए $0.085/GB का शुल्क लेगा जो हेट्ज़नर मुफ्त में देता है। यहां तक ​​कि Google की स्पॉट प्राइसिंग भी लागत से दोगुनी से भी अधिक है  मैं इस बात से सहमत हूं कि गैर-ईसीसी रैम एक समस्या है, लेकिन यदि आप एएमडी सर्वर के साथ जाने के इच्छुक हैं, तो इसे ठीक करना एक बहुत ही सस्ता मुद्दा बन जाता है।  [1] httpswww.youtube.com/watch?v=5eo8nz_niiM हम यहां SYS और हेट्ज़नर के मिश्रण का उपयोग करते हैं और हमने पाया है कि वे दोनों उत्कृष्ट और बहुत तुलनीय हैं  क्लाउड उत्पादों पर ईसीसी मेमोरी? मैं यह मान लेना चाहूंगा कि वे एएमडी के सीपीयू (उपभोक्ता ग्रेड ईसीसी समर्थन; जैसा कि सभी को करना चाहिए), ईसीसी रैम और कम से कम मिरर किए गए स्टोरेज का उपयोग कर रहे हैं। हालाँकि मैं वास्तव में ऐसी बुनियादी सुविधाओं की पुष्टि देखना चाहूँगा  इनमें से कोई भी लॉक-इन नहीं है। यदि आप इसे स्वयं प्रबंधित करते हैं, या यदि आप स्केलवे या एडब्ल्यूएस या ओवीएच को इसे अपने लिए प्रबंधित करने देते हैं, तो पोस्टग्रेज़ काफी हद तक समान है। फ़ंक्शंस एक विशेष प्रारूप (लैम्ब्डा) में हो सकते हैं, लेकिन लगभग हर किसी ने सेवा के रूप में कंटेनरों पर मानकीकरण किया है (KNative/OpenFaaS)  मेरे लिए, ऐसा कोई नहीं है। मुझे आम तौर पर बहुत अच्छा और तेज़ समर्थन मिला है, यहां तक ​​​​कि नीलामी सर्वर पर भी (जो मूल्य निर्धारण के मामले में लिंक किए गए सर्वर से भी अधिक अजीब हैं - उदाहरण के लिए, मैं 40 टीबी स्टोरेज + एक आधुनिक i7 और 64 जीबी रैम के लिए प्रति माह 40 यूरो का भुगतान कर रहा था) )  असली 'पकड़'अधिक सीमित पेशकश है; यह AWS की तरह वन-स्टॉप-शॉप नहीं है, जहां आप एक दर्जन डेटासेंटरों में 8x A100 किराए पर ले सकते हैं, जबकि वे आपके डेटाबेस और एक अरब अन्य चीजों का प्रबंधन कर सकते हैं।  लेकिन अगर आपको बहुत सारे सीपीयू, मेमोरी या स्टोरेज की ज़रूरत है, तो आप अत्यधिक बैंडविड्थ शुल्क का भुगतान नहीं करना चाहते हैं, और यूरोप ठीक है, वे बहुत बढ़िया हैं  >ऐसा लगता है कि हेट्ज़नर दुनिया की एकमात्र कंपनी है जो इस तरह की कीमत की पेशकश कर रही है, है ना? ओवीएच आम तौर पर उतना सस्ता नहीं है, लेकिन उनके पास बहुत सारी सस्ती पेशकशें हैं, विशेष रूप से उनकी SoYouStart/Kimsufi लाइनों पर [1], सिंगापुर और ऑस्ट्रेलिया सहित डेटासेंटर के संदर्भ में बहुत अधिक विविधता के साथ, यह इस बात पर निर्भर करता है कि आपको एशिया में क्या चाहिए/ APAC - हेट्ज़नर की तुलना में संभवतः बेहतर DDoS शमन  लीज़वेब वास्तव में सस्ता भी हो सकता है। मुख्य वेबसाइट पर उनका सार्वजनिक मूल्य निर्धारण महंगा लग सकता है, या कम से कम हेट्ज़नर-स्तरीय सस्ता नहीं लग सकता है, लेकिन यदि आप अच्छी संख्या में सर्वर का ऑर्डर कर रहे हैं, तो वे बड़ी मात्रा में छूट प्रदान करते प्रतीत होते हैंउदाहरण के लिए, एक पुनर्विक्रेता के माध्यम से [2], मुझे एम्स्टर्डम में 100टीबी का "प्रीमियम"बैंडविड्थ @ 10जीबीपीएस, ज़ीऑन ई-2274जी, 64जीबी रैम, 4x8टीबी हार्ड ड्राइव और एक 1टीबी एनवीएमई एसएसडी मिला है जिसे मैं सीडबॉक्स के रूप में उपयोग करता हूं। जैसे 60 यूरोएशिया में एक और अर्ध-कम लागत वाला प्रदाता, जो आपकी आवश्यकता पर निर्भर करता है, उल्लेख के लायक है टेम्पेस्टमेरा मानना ​​है कि वे स्वामित्व में हैं Path.net द्वारा, और उनके पास हाथ और पैर की लागत के बिना अधिकांश अन्य प्रदाताओं की तुलना में बेहतर DDoS शमन है; टोक्यो में, $140 में आपको एक E3 1240v2 + 16GB RAM मिलेगी और $200 में आपको एक Ryzen 3600X + 32GB RAM मिलेगी, दोनों सर्वर 10Gbps अनमीटर्ड हैंकिसी ऐसे व्यक्ति के लिए बढ़िया विकल्प नहीं है जिसे बहुत अधिक की आवश्यकता है उनके हार्डवेयर में विविधता है, लेकिन अगर आपको एशिया में सभ्य विशिष्टताओं के साथ कुछ उच्च-बैंडविड्थ की आवश्यकता है, तो यह भयानक नहीं है[1]: ध्यान देने योग्य बात यह है कि, हालांकि अनमीटर्ड, SYS आम तौर पर कुछ तक ही सीमित है जैसे 250Mbps स्पीड, और किम्सूफी 100Mbps है।आप कभी-कभी भाग्यशाली होते हैं और कभी-कभी आपके सर्वर में जादुई रूप से अनकैप्ड गीगाबिट होता है, लेकिन गारंटीकृत उच्च-बैंडविड्थ सर्वर के लिए, मुख्य ओवीएच साइट ही एकमात्र विकल्प है[2]: मैं मैं Andy10gbit का उपयोग कर रहा हूं, जो मेरी आवश्यकताओं के लिए ठीक है - उदाहरण के लिए, मुझे ओएस को 24/7 पुनः स्थापित करने या तत्काल समर्थन की आवश्यकता नहीं है क्योंकि इसका उपयोग केवल टोरेंट के लिए किया जाता है।हालांकि, यह व्यवसाय के लिए एक बुरा विकल्प होगा, क्योंकि अगर कुछ भयानक रूप से गलत हो जाता है तो मैं रेडिट पर किसी व्यक्ति पर भरोसा नहीं करना चाहूंगा।वॉकरसर्वर्स बेहद सस्ते लीजवेब पुनर्विक्रेताओं में से एक का एक और उदाहरण हैउनकी सेवा हमेशा त्रुटिहीन रही है और उनके सर्वर बस चलते हैंमैं पिछले कुछ समय से हेट्ज़नर पर k8s क्लस्टर चला रहा हूँ और कीमत में लचीलापन बिल्कुल वैसा ही है जैसा मैं एक होस्टर से अपेक्षा करता हूँ!
अब इस अतिरिक्त के साथ हेट्ज़नर ने एक और अंतर को पाट दिया है जिसके कारण परियोजनाओं को उद्यम पर हजारों अधिक खर्च करने पड़ते हैं। इसलिए मुझे न केवल खुशी है बल्कि गर्व भी है कि वे निरंतर नवप्रवर्तन करते रहते हैं!
मैं एक ऐसी टीम के लिए काम करता था जिसने उनसे दर्जनों सर्वर किराए पर लिए थे और हमारी डिस्क लगभग हर दूसरे सप्ताह विफल रहती थी, जिसके लिए एक समर्थन टिकट बनाने और उन्हें ड्राइव को स्वैप करने के लिए कहने की आवश्यकता होती थी ताकि हम RAID सरणी का पुनर्निर्माण कर सकें।

वे नियमित SATA उपभोक्ता ड्राइव का उपयोग करते थे और वे संभवतः बहुत पुराने या नवीनीकृत या कुछ और थे

मैं कुछ कार्यभार के लिए हेट्ज़नर से बहुत खुश हूं

* हालाँकि GCP (जब यह सिर्फ AppEngine था) हमेशा इस तरह से नहीं था और Google के अंदर GAE उपयोगकर्ताओं के रूप में हमें विफल होने, पुनः प्रयास करने, बैकऑफ़ आदि की अपेक्षा के लिए अपना स्वयं का कोड लिखना पड़ता था।

स्पष्ट रूप से आरडीएस मल्टी-एजेड मास्टर्स जैसी एडब्ल्यूएस सुविधाओं को बदलना उतना आसान नहीं होगा और पूरे एडब्ल्यूएस प्रीमियम का भुगतान करना उचित हो सकता है, लेकिन यह वास्तव में व्यवसाय के आकार, यातायात, आंतरिक अनुभव और कई अन्य कारकों पर निर्भर करता है।

हेट्ज़नर के साथ - विफलता का मतलब है कि आपकी निगरानी ने डिस्क विफलता का पता लगाया, आपको एक पेजरड्यूटी अलर्ट भेजा, जिसके बाद आपको अलर्ट की जांच करनी होगी, पता लगाना होगा कि क्या विफल हुआ है, और डिस्क को बदलने के लिए एक समर्थन टिकट भेजना है। इसमें कुछ घंटे लगेंगे, जिसके बाद आपको अपनी RAID सारणी को फिर से बनाना होगा, और आशा है कि कोई और डिस्क विफल नहीं होगी। पूरे समय ख़राब प्रदर्शन के साथ काम करते हुए

(मुझे गलत मत समझो, हेट्ज़नर बहुत अच्छे हैं, मैंने उन्हें वर्षों से उपयोग किया है और कई परिदृश्यों के लिए अत्यधिक अनुशंसा करता हूं - लेकिन यह विचार कि उनकी विफलता और विश्वसनीयता "क्लाउड"जैसी कुछ भी है, काल्पनिक है)
AWS पर, कुछ न कुछ लगातार टूट रहा है। 100 सेवाओं में से एक में हमेशा प्रदर्शन संबंधी समस्याएं, कम उपलब्धता या कुछ अन्य समस्याएं होंगी

हेट्ज़नर पर, किसी एक मशीन पर हार्ड ड्राइव, सीपीयू या रैम हर कुछ वर्षों में एक बार काम करेगा। शायद

(जैसे-जैसे आपकी सेवा बढ़ती है और बढ़ती है, इसमें बदलाव होता है, लेकिन कुछ मशीनें बहुत अधिक मात्रा में ट्रैफ़िक ले सकती हैं।)
मैं पिछले दशक में AWS के लाखों डॉलर खर्च के लिए जिम्मेदार हूं। उस अवधि में पूरी दुनिया को प्रभावित करने वाले कुछ प्रमुख आउटेज (उदाहरण के लिए प्रमुख S3 आउटेज) के अलावा मेरे पास लगभग शून्य AWS डाउनटाइम था - लेकिन "100 सेवाओं में हमेशा प्रदर्शन संबंधी समस्याएं होंगी या उपलब्धता में गिरावट होगी"वस्तुतः ऐसा कभी नहीं हुआ मेरे लिए सच रहा. मेरे पास सेवानिवृत्त होने के सैकड़ों उदाहरण हैं - लेकिन यह सब स्वचालित है और बिना किसी डाउनटाइम के

मेरी वर्तमान कंपनी में पिछले 18 महीनों में, हमारा 100% अपटाइम रहा है - एक भी एडब्ल्यूएस घटना नहीं हुई है जिसने हमें यूएस-ईस्ट-2 में प्रभावित किया हो। और चूंकि हम ईसीएस और फ़ार्गेट का उपयोग कर रहे हैं, इसलिए हमें इंस्टेंस सेवानिवृत्ति के बारे में भी चिंता करने की ज़रूरत नहीं है


दूसरी ओर - पिछले कुछ वर्षों में मेरे पास हेट्ज़नर के साथ कई व्यक्तिगत सर्वर भी हैं - और हार्डवेयर _पुराना_ है। पिछले ~8 वर्षों में मेरी कम से कम 3 हार्ड ड्राइव खराब हो चुकी हैं

फिर, मैं अभी भी कई मामलों के लिए हेट्ज़नर की दृढ़ता से अनुशंसा करता हूं - लेकिन मुझे लगता है कि हार्डवेयर स्तर की निगरानी जैसी चीजों के लिए जिम्मेदारी में अंतर को समझना महत्वपूर्ण है

तो मुझे लगता है कि उपभोक्ता साटा ऑर्डर करने के लिए आप अपनी टीम को दोषी ठहरा सकते हैं?
[1] httpswww.hetzner.com/dedicated-rootserver/ax52/configurat..

हमारे पास कई रैक और पंखे की विफलता दुर्लभतम में से एक है। यहां तक ​​कि व्यक्तिगत तौर पर भी मुझे कोई वास्तविक विफलता नहीं मिली, केवल एक पर शोर हुआ
>यह अभी भी इसके लायक था क्योंकि यह सस्ता है, लेकिन वे सस्ते हैं क्योंकि यह नया और विश्वसनीय हार्डवेयर नहीं है

वास्तव में क्लाउड से भिन्न नहीं, वे शीर्ष सर्वर नहीं खरीद रहे हैं, वे प्रति प्रदर्शन इकाई के हिसाब से सबसे सस्ते में हेट्ज़नर की तरह अपना खुद का सर्वर बना रहे हैं

बड़ी जर्मन भाषा रिपोर्ट: httpswww.golem.de/news/beuch-im-rechenzentrum-so-betreib..

सीपीयू तापमान: 40C
यहां तक ​​कि हर्ज़नर क्लाउड भी काम करता है और मुझे नहीं पता कि वे इसे कैसे करते हैं लेकिन यह बहुत सस्ता है

यदि आपके पास लंबे समय से 500 सर्वर हैं, और एक नई स्क्रिप्ट से पता चलता है कि 5% में विफलता है और एक ही समय में 25 ईमेल हैं, तो मैं देख सकता हूं कि हेट्ज़नर को एक ही ईमेल क्यों चाहिए। संख्याएँ बनीं, लेकिन आपको इसका अंदाज़ा है

यह कुछ ऐसा है जो आपको हेट्ज़नर के साथ स्वयं करना होगा

मैं उनका उपयोग करता हूं, और मैं मूल्य निर्धारण, विश्वसनीयता और सेवा दोनों से बहुत खुश हूं

उनके बारे में केवल एक ही बुरी बात कही जा सकती है: उनका स्थिर आईपी हमेशा "साफ"नहीं होता है: मेरे पास कुछ उदाहरण थे जहां मुझे जो आईपी आवंटित किया गया था उसे ब्लैकलिस्ट कर दिया गया था और समस्या को ठीक करने के लिए उनकी ग्राहक सेवा के साथ कुछ समय लग गया था ( एक नया आईपी मिला)

लेकिन इसके अलावा गुणवत्ता/मूल्य अनुपात GCP, AWS और उनके जैसे अन्य से कहीं अधिक है

मैं ओवीएच का भी उपयोग करता हूं, वे भी हेट्ज़नर के समान बॉलपार्क में काफी अच्छे हैं

क्या यह ऐसी समस्या नहीं है जो आपको किसी भी प्रदाता के साथ हमेशा मिलती रहेगी? आप कभी नहीं जानते कि पहले उस आईपी का स्वामित्व किसके पास था और उन्होंने इसके साथ क्या किया

उदाहरण के लिए, मैं हाल ही में एक बड़े एक्सचेंज ग्रुप को ऑफिस 365 में स्थानांतरित करने की कोशिश कर रहा था और उनके माइग्रेशन असिस्टेंट को अन्य चीजों के अलावा ऑफिस 365 के लिए आधुनिक प्रमाणीकरण का समर्थन करने के लिए अपडेट नहीं किया गया है।

साथ ही किसी कारणवश उनके अपने खातों से माइग्रेशन विफल हो गया

जहां तक ​​थीआईपीएस का सवाल है: हां, ऐसा होता है लेकिन यह वास्तव में हेट्ज़नर की गलती नहीं है, क्योंकि आपने जो आईपी सौंपा था वह पहले "खराब अभिनेता"से छीन लिया गया था। यदि आप अपने सहायता एजेंट को यह बताते हैं, तो मुझे बिना किसी समस्या के एक नया मिल जाएगा
संपादन करना:
विडंबना यह है कि मैं अपने विनिमय खातों को ओवीएच में सूचीबद्ध भी नहीं कर सकता। यह बस लोड और लोड होता रहता है
मैं उनकी वीपीएस क्लाउड पेशकश के बाद से फिर से ग्राहक बन गया हूं और मैं वास्तव में इसकी अनुशंसा कर रहा हूं क्योंकि यह वर्षों से मेरे लिए दोषरहित रहा हैनहीं, लेकिन मुझे यह मिल गया, लेकिन मेरे पास एक था आमतौर पर घूमने वाली डिस्क में बहुत सारी विफलताएँ होती हैं।मुझे लगता है कि एसएसडी और एनवीएमई आपको यह बताने में काफी बेहतर हैं कि उनमें कितना रस बचा है।मुझे नहीं लगता कि यह अकेले हेट्ज़नर की समस्या है, क्योंकि अन्य होस्टर्स पर डिस्क भी मेरे लिए विफल रही हैंमैं भी कुछ "सादे पुराने"बनाए रखता था कार्यालय"और हार्ड डिस्क विफलता दुखद रूप से हमारे चारों ओर है, जब आप नंगे धातु का उपयोग कर रहे हैंकुबेरनेट्स का एक और कारण!वे अपने ब्लॉकस्टोरेज और निजी नेटवर्किंग दोनों के लिए कुबेरनेट्स के लिए एक सीएसआई ड्राइवर प्रदान करते हैंआप वीएमएस के मास्टर और नंगे धातु पर नोड्स भी प्राप्त कर सकते हैंव्यक्तिगत रूप से मेरे पास उनके साथ केवल कुछ नेटवर्क समस्याएं थींहेट्ज़नर बेअर मेटल में असीमित बैंडविड्थ हैयदि आप एक छोटा स्ट्रॉ खींचते हैं, तो आपका बॉक्स बैंडविड्थ साझा करेगा कुछ बिटटोरेंट सीड बॉक्स या किसी का वीडियो सीडीएन नोडऐसा कहा जा रहा है कि, मैं बहुत छोटी परियोजनाएं और सर्वर चलाता हूं और उस पैमाने पर काम नहीं किया है जिसके लिए वास्तव में भारी कार्यभार की आवश्यकता होती है जो जीसीपी पर हजारों मासिक बिल उत्पन्न करता हैइसलिए मुझे लगता है कि अधिकांश डेवलपर्स को अधिकांश क्लाउड प्रदाताओं के फ्री-टियर पर अपनी पहली परियोजनाएं शुरू करने की आदत होती है, जिससे उनके लिए जरूरत पड़ने पर अपने स्वयं के सर्वर पर जाना वास्तव में मुश्किल हो जाता हैhttpswww.hetzner.com/sbउदाहरण के लिए, मैं कुछ प्रयोग चला रहा था जिसके लिए बहुत सारी रैम की आवश्यकता थी।अभी आप 60/माह के लिए 256 जीबी रैम वाला सर्वर प्राप्त कर सकते हैंhttpstil.simonwillison.net/llms/llama-7b-m2चैनल है सदस्यता के लायक भीसर्वर $9 प्रति माह से शुरू होते हैं।एक तुलनीय उदाहरण:डुअल ज़ीऑन्स - 36 कोर/72 थ्रेड्स - 128जीबी मेमोरी - डुअल 1टीबी एनवीएमई - 5 आईपी का $80 प्रति माह $0 सेटअप।डुअल 2टीबी एनवीएमई के साथ सेटअप $100 प्रति माह हैमैं वहां कुछ सर्वरों को 40 डॉलर प्रति माह के हिसाब से स्थापित कर रहा हूं, बैंडविथ 1 जीबी अनमीटर्ड है और 5आईपी के साथ आता है।कुछ 1यू और टावर।मैंने हाल ही में अमेज़ॅन से $400 में एक इस्तेमाल किया हुआ 1यू सर्वर खरीदा है।इसमें 48 कोर, 96 जीबी मेमोरी और 4x1टीबी ड्राइव है और घटकों पर एक साल की वारंटी के साथ आता हैहेट्ज़नर ठोस था, लेकिन उनका नेटवर्क कई बार खराब थाअभी क्लिक किया, दुर्भाग्य से यह स्टॉक से बाहर है।>मैं वहां कुछ सर्वरों को 40 डॉलर प्रति माह पर स्थापित कर रहा हूंक्या आप आस-पास रहते हैं?या आपने उन्हें सर्वर भेजा और उन्होंने इसे इंस्टॉल कर लिया?आप वापस जांच सकते हैं, वे सर्वर उपलब्धता परिवर्तन पर सूची को अपडेट करते हैं।अन्य प्रदाता डेडिस्पेक और जोसडेटासेंटर हैं, उनके पास स्टॉक में कुछ ऐसा हो सकता है जिसे आप ढूंढ रहे हैंjoesdatacenter.com (कैनसस सिटी) के पास $50 प्रति माह पर एकल सर्वर COLO हैगूगल पर कुछ भी नहीं मिला, इसलिए सोच रहा था कि क्या यहां कोई ऐसा काम करता है जो ऐसा करता हैमुझे वीएम को क्लाउड करने की आदत है, जहां अगर कोई मर जाता है, तो मैं आसानी से किसी दूसरे को आसानी से स्पिन कर सकता है (मुझे कभी भी समर्थन या उस जैसी किसी चीज़ से संपर्क करने की ज़रूरत नहीं है)कुछ विफलताओं का मैंने अनुभव किया और मुझे खुद की निगरानी/पहचान करनी पड़ी: ओवरहीटिंग (जब मैंने थर्मल पेस्ट को बदल दिया तो उन्होंने थर्मल पेस्ट को बदल दिया) उन्हें बताया कि मैंने सीपीयू आंकड़ों से अजीब रीडिंग देखी है), रेड डिस्क विफलता या एसएसडी हाई बर्न [यानी। आंशिक विफलता, सर्वर अभी भी चल रहा है, मेरे कहने के बाद उन्होंने विफल डिस्क को बदल दिया]कम लागत वाले किम्सूफी और सोयूस्टार्ट ऑफ़र पर अधिकांश समय समस्याओं का समाधान 1-4 घंटों के भीतर किया गया है, यहां तक ​​कि सप्ताहांत और रातों पर भी.अक्सर जब सर्वर चल रहा होता है तो उन्हें शटडाउन की आवश्यकता हो सकती हैमैं इससे काफी खुश हूं क्योंकि मैं उन विषयों में अत्यधिक तकनीकी हूं और हुड के नीचे देखना पसंद करता हूं, लेकिन समर्पित सर्वरों के साथ आपको वास्तव में कुछ और रखरखाव/निगरानी/योजना स्वयं बनानी होगी>हालाँकि, वे अन्य स्वास्थ्य समस्याओं की निगरानी नहीं करते हैं (क्योंकि आप अपना स्वयं का सिस्टम चला रहे हैं तो वे कैसे करेंगे?) और इसलिए "डाउन"स्थिति का पता लगाने से पहले वे कुछ भी नहीं करते हैंमेरा सर्वर एक हार्डवेयर रेड कार्ड है.मेरे साथ एक घटना हुई है जहां ओवीएच ने मुझसे संपर्क किया और कहा कि एक ड्राइव में कोई समस्या थी, और वे इसे बदलने के लिए एक्स समय पर सर्वर को रीबूट करेंगे।उन्होंने ऐसा किया, और मेरी ओर से बिना किसी अनुरोध या हस्तक्षेप के समस्या हल हो गईमेरे साथ एक और घटना घटी जहां मुझे बताया गया कि मदरबोर्ड खराब हो गया।आईआईआरसी, यह मेरे समयानुसार लगभग 1 बजे समाप्त हो गया और मेरे समयानुसार प्रातः 5 बजे इसे बदल दिया गया।उन्होंने निश्चित रूप से मेरे लिए सिस्टम को वापस चालू कर दिया।मैं पूरे समय सो रहा था, और इसे भी मेरी ओर से शून्य अनुरोध या हस्तक्षेप के साथ हल किया गया थाइसके अलावा, मैं गिन सकता हूं कि कितनी बार इंटरनेट या बिजली की समस्या हुई एक तरफ से मेरा सर्वर पहुंच से बाहर हो गया।आईएमओ, बेहद सस्ते होस्ट के लिए एक शानदार अनुभवयह सब कहा जा रहा है: ओवीएच का आईपीवी6 समाधान हास्यास्पद रूप से खराब है और यही एकमात्र कारण है कि मैं होस्ट बदलूंगा, यदि बेहतर हो तो उत्तर अमेरिकी उपस्थिति वाला कोई दिखाई देता हैलेकिन कुछ मुद्दे विफल नहीं होते हैं और आपको उन पर अपनी तरफ से काम करना होगाअधिकांश समय छापेमारी होती है उदाहरण के लिए आजकल सॉफ्टवेयरIPv6 OVH पर मेरे कई सर्वरों के लिए ठीक काम करता हैलेकिन वे अक्सर आपके लिए इससे भी ऊपर और परे चले जाते हैं।मैं कई वर्षों से उनसे कई सर्वर किराए पर लेता हूं, और मेरे साथ एक या दो बार ऐसा हुआ है कि मुझे उनकी डेटासेंटर टीम से एक ई-मेल मिला है जिसमें मुझे बताया गया है कि उन्होंने मेरे एक सर्वर पर एक त्रुटि एलईडी ब्लिंकिंग देखी है। , और सक्रिय रूप से मरम्मत हस्तक्षेप की योजना बनाने की पेशकश की।मुझे बस एक डाउनटाइम विंडो लेकर आना था और उन्हें यह बताना था।बहुत चिकना
मैं कहूंगा कि हेट्ज़नर के कुल मूल्य का लगभग आधा हिस्सा उनके गुणवत्ता समर्थन में है

मैंने उन्हें लॉग में बिजली की अचानक हानि की घटनाएँ दिखाईं। "यह आपके OS संशोधनों के साथ एक समस्या होगी जिसका हम समर्थन नहीं करते हैं"ठीक है, मैंने मशीन को आपके द्वारा प्रदान की गई स्टॉक छवि से मिटा दिया है और इसमें अभी भी बिजली हानि की घटनाएं हो रही हैं। "निश्चित रूप से, हम कुछ मिनटों के लिए तनाव परीक्षण चलाएंगे। तनाव परीक्षण ठीक हो गया है, यह अभी भी आपकी गलती है!"सप्ताह के दौरान घटनाएँ बेतरतीब ढंग से घटित होती हैं, एक तनाव परीक्षण यह नहीं दिखाएगा। क्या आप मुझे किसी भिन्न भौतिक मशीन पर ले जा सकते हैं? "नहीं।"यह कई दिनों के दौरान हुआ, जब मेरे पास एक कार्यक्रम आ रहा था जिसके लिए मुझे सर्वर की आवश्यकता थी। आख़िरकार मुझे Azure पर वापस जाना पड़ा और लागत का 10 गुना भुगतान करना पड़ा, लेकिन कम से कम इसने बढ़िया काम किया

httpsi.imgur.com/3DKc9OC.png
लॉगिन करने का प्रयास करते समय मैंने यह पृष्ठ पहले कभी नहीं देखा था। उस काम के बारे में सोचें जिसे आप करेंगे

यदि ऐसा है तो यह कुछ समर्पित ग्राहक प्रतिक्रिया टीम है!
सर्वरों का प्रावधान हमेशा काफी तेज़ था। उसी दिन या अगले कारोबारी दिन

मेरा अनुभव थोड़ा पुराना है, मैं अपने ग्राहकों के लिए उनसे समर्पित बक्से मंगवाता था और हेट्ज़नर के साथ हमें हमेशा सबसे अच्छा अनुभव होता था। साथ ही पैसे के लिए सबसे धमाकेदार

फिर आप समर्थन से संपर्क करते हैं, डिस्क परिवर्तन नियुक्त करते हैं, आप पहले रेड पर डिस्क को निष्क्रिय करते हैं (ज्यामिति आदि सहेजें), वे डिस्क को बदल देते हैं और फिर आप नई डिस्क में रेड का पुनर्निर्माण करते हैं। इतना ही। SSD के साथ अब आपको ऐसा करने की आवश्यकता भी नहीं पड़ेगी

मुझे लगता है इसमें समय लगेगा, है ना? जैसे 5 मिनट नहीं, लेकिन शायद 3 घंटे से अधिक? तो, अगर मैं सास चलाने का दिखावा करता हूं (जो 1 घंटे/दिन से अधिक बंद नहीं होना चाहिए), तो केवल 1 समर्पित सर्वर किराए पर लेना "जोखिम भरा"माना जा सकता है?
वे सभी हॉट-स्वैप डिस्क होंगी। आप पुरानी डिस्क को हटा दें और नई डिस्क में स्लाइड करें (या इस मामले में, उन्हें ऐसा करने के लिए कहें)। RAID प्रणाली अगले कुछ घंटों में पृष्ठभूमि में सरणी का पुनर्निर्माण करती है

उस दौरान यदि यह RAID 5 है और कोई अन्य डिस्क विफल हो जाती है तो आप डेटा खो देंगे

mdadm --manage --remove 
so your machine doesn't have a fit when the disk is detached. Or equivalent

For example I have loads of stuff on Linode but always make sure I keep backups off-linode, incase I get a random TOS account shutdown and they stop speaking to me etc
IT departments really need to revise their due diligence processes. I wonder how many folks were coerced to do a similar migration just to benefit from household brand credibility

Does anyone have experience to share with that kind of setup? What's the maintenance like?
I use single dedicated server that costs ~40EUR/month, AX41-NVME, and each runner is a separate user account to allow for some isolation


Depending on your setup, you might need to spent some time adjusting jobs to have proper setup/cleanup and isolation between them (but it's not really Hetzner specific, just general issue)

We provision them with ~200 lines of shell script, which we get away with because they are not running a "prod" workload. Don't forget to run "docker system prune" on a timer! Overall these machines have been mostly unobtrusive and reliable, and the engineers greatly appreciate the order of magnitude reduction in github actions time. I've also noticed that they are writing more automation tooling now since budget anxiety is no longer a factor and the infrastructure is so much faster

My only issue is that security scanners cant run on self-hosted runners (GitHub refuses the artifact result, so technically, they do run, but the results fail to upload)

Do you have any alternatives? I thought Hetzner was fairly unique in their dedicated server offerings (for the price, I mean)

Recent Linux kernels finally support these CPUs (do they have full support but if you host a service where you want predictable (and fast) response times why you use the mix of both cores? Or would you just turn off those efficient cores for the server-side usage?
I'm assuming you don'tyourself in the foot by running strictly single-threaded workflow explicitly pinned to the efficiency cores

> running strictly single-threaded workflow explicitly pinned to the efficiency cores
Those cores are slower than e.g. the cores from the (Desktop) AMD CPU we tested at the same time (offered from Hetzner). So it is rather expensive and inefficient to use Intel (Desktop) CPUs for server-side applications as we can only use their performance cores

When these guys open up dedicated servers in a USA region it's going to be huge. Unfortunately, at the moment only the cloud offering is available in the USA so you're stuck with a bit of latency round tripping to the EU

Weird. It seems like they are reading the origin header or something and just redirect HN users to the root of the website

Works fine if you copy the link and paste it in a new tab

httpswww.hetzner.com/customers/talkwalker
Amazon has done an amazing job of convincing people that their hosting choice is between cloud (aka, AWS) or the higher-risk, knowledge intensive, self-hosting (aka, colocation). You see this play out all the time in HN comments. CTOs make expensive and expansive decisions believing these are the only two options. AWS has been so good at this, that for CEOs and some younger devops and developers, it isn't even a binary choice anymore, there's only cloud


Do yourself, your career, and your employer a favor, and at least be aware of a few things

First, there are various types of hosting, each with their own risk and costs, strength and weaknesses. The option that cloud vendors don't want you to know about are dedicated servers (which Hetzner is a major provider of). Like cloud vendors, dedicated server vendors are responsible for the hardware and the network. (If you go deeper than say, EC2, then I'll admit cloud vendors do take more of the responsibility (e.g. failing over your database))

Second, there isn't nearly enough public information to tell for sure, but cloud plays a relatively minor role in world-wide server hosting. Relative to other players, AWS _is_ big (biggest? not sure). But relative to the entire industry? Low single-digit %, if that. The industry is fragmented, there are thousands of players, offering different solutions at different scales

For general purpose computing/servers, cloud has two serious drawbacks: price and performance. When people mention that cloud has a lower TCO, they're almost always comparing it to colocation and ignoring (or aren't aware of) the other options

Performance is tricky because it overlaps with scalability. But the raw performance of an indivisible task matters a lot. If you can do something in 1ms on option A and 100ms on option B, but B can scale better (but possibly not linearly), your default should not be option B (especially if option A is also cheaper)

The only place I've seen cloud servers be a clear win is GPUs

The primary deciding factor is always security. You simply cannot use any small vendor because of the physical security (or the lack thereof). Unless of course you do not care about security. If a red team can just waltz into you DC and connect directly to your infra is it game over for some businesses. You can easily do this with most vendors

The secondary deciding factor is networking. Most traditional co-los have very limited understanding of networking. A CCIE or two can make a real difference. Unfortunately those guys usually work some bigger companies

The third deciding factor air conditioning and electricity considerations.case you are facing an OVH situation. httpswww.datacenterdynamics.com/en/opinions/ovhclouds-dat

(It is really funny, because I have warned them that their AC/cooling solution is not sufficient, and they explained to me that I am wrong. I was not aware of the rest (wooden elements, electricity fuckups, etc.)
During the year, an article in VO News by Clever Technologies claimed there were flaws in the power design of the site, for instance that the neighboring SBG4 facility was not independent, drawing power from the same circuit as SBG2. It's clear that the site had multiple generations, and among its work after the fire, OVHcloud reported digging a new power connection between the facilities
The fourth would be probably pricing. TCO is one consideration, after you made sure that the minimum requirements are met, but only after

So based on the needs somebody can choose wisely, based on the business requirements For example, running an airline vs running a complex simulations have very different requirements

From a sales point of view, I agree with you that, for a lot of folks, this might be the main concern. If you're doing B2B or government work this might be, by far, the most important thing to you

However, this is at least partially pure sales and security theatre. It's about checkboxes and being able to say "we use AWS" and having everyone else just nod their head and say "they use AWS."
I'm not a security expert (though I have held security-related/focused programming roles), but as strong as AWS is with respect to paper security, in practice, the foundation of cloud (i.e. sharing resources), seems like a dealbreaker to me (especially in a rowhammer/spectre world). Not to mention the access AWS/Amazon themselves have and the complexity of cloud-hosted system (and how easy it is to misconfigure them (1 About 8 years ago, when I worked at a large international bank, that was certainly how cloud was seen. I'm not sure if that's changed. Of course, they owned their own (small) DCs

(1) - httpsnews.ycombinator.com/item?id=26154038 The tool was removed from github (conspiracy theory but I still find the discussion there relevant

so, anywhere where your workloads or data are physically co-located on the same hardware as someone else's should be automatically disqualified, right?
Doing your career a favor is how we ended up in this situation in the first place. The tech industry had way too much free money floating around that there was never any market pressure to operate profitably, so complexity increased to fill the available resources

This has now gone on long enough that there are now entire careers built around the idea that the cloud is the only way - people that spend all day rewriting YAML/Terraform files, or developers turning every single little feature into a complex, failure-prone distributed system because the laptop-grade CPU their code runs on can't do it synchronously in a reasonable amount of time

All these people, their managers and decision makers could end up out of a job or face inconvenient consequences if the industry were to call out thecollectively, so it's in everyone's best interest to not call it out. Im sure there are cloud DevOps people that feel the same way but wouldnt admit it because its more lucrative for them to keep pretending


This works at multiple levels too, as a startup, you wouldn't be considered "cool" and deserving of VC funding (the aforementioned "free money") if you don't build an engineering playground based on laptop-grade CPU performance rented by the minute at 10x+ markup. You wouldn't be considered a "cool" place to work for either if prospective "engineers" or DevOps people can't use this opportunity to put "cloud" on their CVs and brag about solving self-inflicted problems

Clueless, non-tech companies are affected too - they got suckered into the whole "cloud" idea, and admitting their mistake would be politically inconvenient (and potentially require firing/retraining/losing some employees), so they'd rather continue and pour more money into the dumpster fire

A reckoning on the cloud and a return to rationality would actually work out well for everyone, including those who have a reason to use it, as it would force them to lower their prices to compete. But as long as everyone is happy to pay theirmarkups, why would they not take the money?
httpswww.svb.com/account/startup-banking-offers
For one, people generally underestimate the performance cost of their choices. And that reaches from app code, to their db and their infrastructure

Were talkingof magnitude of compounding effects. Big constant factors that can dominate the calculation. Big multipliers on top

Horizontal scaling with all its dollar cost, limitations, complexity, maintenance cost and gotchas becomes a fix on top of something that shouldnt be a problem in the first place

Personally, so far, the best near-equivalent provider I've found that actually offers well-specced machines in North America, is OVH, with their HGR line and their Montreal DC. Are there any other contenders?
And if not, why not? what's so hard about getting into the high-spec dedicated hosting space in the US specifically? Import duties on parts, maybe? (I've found plenty of low-spec bare-metal providers in the US, and plenty of high-spec cloud VM hosting providers in the US, and plenty of high-spec bare-metal providers outside the US; but so far, no other high-spec bare-metal providers in the US.)
[1] httpsservicestack.net/blog/finding-best-us-value-cloud-pr..

We're currently using these at OVH: httpswww.ovhcloud.com/en-ca/bare-metal/high-grade/hgr-hciand we really need the cores, the memory, the bandwidth, and the huge gobs of direct-attached NVMe. (We do highly-concurrent realtime analytics; these machines run DBs that each host thousands of concurrent multi-second OLAP queries against multi-TB datasets, with basically zero temporal locality between queries. It'd actually be a perfect use-case for a huge honking NUMA mainframe with "IO accelerator" cards, but there isn't an efficient market for mainframesso they're not actually price-optimal here compared to aof replicated DB shards running on commodity hardware.)

Also they'll run off with your money if you can't provide an ID after you've already paid. No service but no refunds either

But seriously, there's been lots of talk on HN recently about alternatives to the big. This is it - rent a big server and do it all on Linux

Request on Hold - Suspicous Activity Detected

Edit: so I use that time wisely to shitpost about it on HN, then check TrustPilot and I see:
"Unfortunately, based on your description (I need a ticket number or other customer information to find you in our system), you accidentally resembled an abuser."
Not a good outward appearance. I'll stick with AWS and paying through the nose

- stop operating in countries they don't want business from
- treat people equally
What they are doing is:

Is this a business? No

Should we follow any of the practices of HN? I do not think so. My personal website has a more scalable infrastructure than HN

There is no excuse for being a victim of an algorithm

And I never get this anywhere else!
In technology circles I am guilty until proven innocent

That's the difference, the outcome of which is the technology provider can quiteoff

Is anybody aware of anything that's price competitive in the US (or within a 50ms ping)?
[1] httpswww.ionos.com/servers/value-dedicated-server#package..

OVH [1] is not quite as cheap, but I can't really think of anyone else in the area that is totally comparable. One draw of OVH, Hetzner, etc, for me over the truly small, cheap dedicated server providers is they both have pretty decent networks and free DDoS mitigation, which is really nice for things like game servers and such where CloudFlare isn't an option

OVH's sub-brands like SoYouStart [2] will sell you decently specced dedicated servers started at around $30 a month in Quebec, which tends to be more than good enough for most of my "US" needs

They do have a couple datacenters in the United States too, not just Canada (+ quite a few in Europe, one in Singapore, some in Australia, etc), but I believe the Virginia/Oregon servers aren't available on the cheaper SYS site -- still cheap, though, but not quite $30 cheap

[1]: 
[2]:  (main downsides compared to OVH proper is the connection is capped at ~250Mbps, and although all servers have DDoS mitigation, the SYS and Kimsufi servers don't allow you to leave it on 24/7 -- so when you get attacked, it might take a minute or so to kick in, and then it'll remain on for 24 hours, I believe)
Edit1: missed word;
Edit2: people pointed below that the us locations don't have dedicated servers, cloud servers only;