Actualmente alojamos una serie de sitios en un servidor dedicado autogestionado

Algunas empresas, sin embargo, ofrecen un servicio de alojamiento de servidor dedicado administrado. Ellos ofrecen:
- Aproximadamente la misma especificación de servidor
- Soporte del sistema de tickets.
- Copias de seguridad diarias gestionadas
- Cortafuegos virtual (pero con un límite de 10 direcciones IP permitidas a la vez)
Ahora, este alojamiento administrado tiene un costo extra, en algún lugar de la región de $ 500 por mes, y el límite en la cantidad de direcciones IP que administrarán en el firewall también es una verdadera molestia.

Mi opinión es que sería mejor y más barato
- Quédate con el mismo host ya que la caja dedicada está bien
- Obtenga una cuenta de Amazon AWS y use su servidor para administrar las copias de seguridad; hay una serie de buenas herramientas que se pueden utilizar para automatizar el proceso
- Configurar
iptablespara tener el control completo del firewall
Quiero saber
**¿Es probable que un cortafuegos virtual gestionado sea más seguro que yo mismo configurando**
¿iptables?
**Si, en su opinión, es mejor dejar que otra persona se encargue de las copias de seguridad **Si, según su experiencia, me falta algo más que justifique el uso de alojamiento administrado en lugar de un servicio de bricolaje
Creo que hay cierta renuencia a no tener un alojamiento administrado, ya que un host administrado de hecho asume la responsabilidad de su servidor, mientras que cualquier problema de hardware o seguridad con un servidor que
**nosotros** gestionamos significaría que nos vemos obligados a levantar la mano cuando el sitio de un cliente deja de funcionar. **Dicho esto, personalmente no creo que un host administrado haga tanto** en el funcionamiento diario de su servidor (las copias de seguridad son automáticas, las actualizaciones del sistema operativo se realizan con facilidad, etc.