В настоящее время мы размещаем ряд сайтов на самоуправляемом выделенном сервере.

Однако некоторые компании предлагают услуги хостинга управляемых выделенных серверов. Они предлагают:
- Примерно такая же спецификация сервера
- Поддержка тикетной системы
- Управляемые ежедневные резервные копии
- Виртуальный брандмауэр (но с ограничением в 10 IP-адресов, разрешенных одновременно)
Теперь этот управляемый хостинг стоит около 500 долларов в месяц, и ограничение на количество IP-адресов, которыми они будут управлять на брандмауэре, также является настоящей проблемой.

Я думаю, что было бы лучше и дешевле
- Оставайтесь с тем же хостом, так как выделенный ящик в порядке
- Получите учетную запись Amazon AWS и используйте их сервер для управления резервными копиями; есть ряд хороших инструментов, которые можно использовать для автоматизации процесса
- Настроить
iptables, чтобы иметь полный контроль над брандмауэром
Я хочу знать
**Управляемый виртуальный брандмауэр может быть более безопасным, чем я настраиваю**
IP-таблицы?
** Не лучше ли, по вашему мнению, поручить резервное копирование кому-то другому? ** Если, исходя из вашего опыта, я упускаю что-то еще, что гарантирует использование управляемого хостинга вместо службы «сделай сам»
Я думаю, что есть некоторое нежелание не иметь управляемого хостинга, поскольку управляемый хост фактически берет на себя ответственность за ваш сервер, в то время как любые проблемы с оборудованием или безопасностью с сервером, который
**мы** справляемся означает, что мы вынуждены поднять руки вверх, когда клиентский сайт выходит из строя. **Тем не менее, я лично не думаю, что управляемый хост так много делает** в повседневной работе вашего сервера (резервное копирование выполняется автоматически, обновления ОС выполняются с легкостью и т. д.