We hosten momenteel een aantal sites op een zelfbeheerde dedicated server

Sommige bedrijven bieden echter een beheerde dedicated serverhostingservice aan. Ze bieden aan:
- Ongeveer dezelfde serverspecificatie
- Ondersteuning van het ticketingsysteem
- Beheer dagelijkse back-ups
- Virtuele firewall (maar met een limiet van 10 IP-adressen tegelijk toegestaan)
Nu is deze beheerde hosting ergens in de buurt van $ 500 per maand extra, en de limiet op het aantal IP-adressen dat ze op de firewall beheren, is ook echt lastig

Mijn idee is dat het beter en goedkoper zou zijn
- Blijf bij dezelfde host aangezien de speciale box prima is
- Krijg een Amazon AWS-account en gebruik hun server om back-ups te beheren; er zijn een aantal goede tools die kunnen worden gebruikt om het proces te automatiseren
- Configureren
iptables zodat ik volledige controle heb over de firewall
ik wil het weten
**Is een beheerde virtuele firewall waarschijnlijk veiliger dan ik configureer**
iptables?
**Of het naar uw mening het beste is om iemand anders voor de back-ups te laten zorgen **Als er volgens uw ervaring iets anders is dat ik mis dat het gebruik van managed hosting rechtvaardigt in plaats van een doe-het-zelfservice
Ik denk dat er enige terughoudendheid bestaat om geen managed hosting te hebben, aangezien een managed host in feite de verantwoordelijkheid neemt voor uw server, terwijl hardware- of beveiligingsproblemen met een server die
**we** redden zou betekenen dat we gedwongen zijn om onze handen omhoog te houden wanneer een klantsite uitvalt. **Dat gezegd hebbende, denk ik persoonlijk niet dat een beheerde host zoveel doet** in de dagelijkse werking van uw server (back-ups zijn automatisch, OS-updates worden gemakkelijk uitgevoerd, enz.